Решение по делу № 2-1283/2019 от 08.02.2019

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО9, представителя ответчика Черемховской сельской администрации Каменского городского округа ФИО4, представителя ответчика ООО «Управление дорожных работ» ФИО5, третьего лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Управление дорожных работ», Черемховской сельской администрации Каменского городского округа о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ООО «Управление дорожных работ» с вышеназванными иском.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут возле <адрес> д. Черноусова Каменского городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «УАЗ 396255», госномер № ******/96, под управлением ФИО7, и «Тайота Камри», госномер № ******/196, под управлением ФИО6 и принадлежащем на праве собственности ФИО2 Управляя автомобилем истца, ФИО6 двигался в д. Черноусова Каменского городского округа <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес>, при этом стал снижать скорость для поворота. В это время его автомобиль занесло и контроль над ним был потерян, в результате чего произошел наезд на двигавшийся на встречу автомобиль «УАЗ 396255», госномер № ******/96, вследствие чего транспортным средствам причинены механические повреждения. Истец полагает, что причиной ДТП стали не устраненные дефекты дорожного покрытия - проезжая часть не обработана противогололедными материалами. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия зафиксировано сотрудниками ГИБДД, о чем составлен соответствующий акт. Согласно экспертному заключению ИП ФИО8 № ****** стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тайота Камри», госномер № ******/196, с учетом износа составит 313 836 рублей, без учета износа – 636 086 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения.

В связи с чем, в исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с ООО «Управление дорожных работ» убытки в сумме 313 836 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6338 рублей.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен территориальный орган администрации Каменского городского округа - Черемховская сельская администрация.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО9, которая уточнила исковые требования, просила взыскать заявленные в иске убытки и судебные расходы, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2000 рублей солидарно с ООО «Управление дорожных работ» и Черемховской сельской администрации. В остальной части поддержала исковые требования по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить.

    РџСЂРµРґСЃС‚авитель ответчика РћРћРћ «Управление дорожных работ» ФИО5 возражала против заявленных требований РїРѕ доводам Рё основания отзыва. Указала, что между РћРћРћ «Управление дорожных работ» Рё Черемховской сельской администрацией заключен муниципальный контракт в„– ******-РђР­Р¤-2018 РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РїРѕ условиям которого РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· наличия бюджетных средств для обеспечения безопасности дорожного движения РІ сельском населенном пункте согласно Рї. 4 Технического задания механизированная СѓР±РѕСЂРєР° РґРѕСЂРѕРі Рё обочин (Рї. 4.1) производится РІ РЅРѕСЏР±СЂРµ – декабре РґРѕ 3 раз РїРѕ требованию заказчика, россыпь противогололедных материалов РЅР° опасных участках – РґРѕ 2-С… раз РїРѕ требованию заказчика. Таким образом, РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° заказчик определяет РґРЅРё Рё РІРёРґС‹ работ РїРѕ СѓР±РѕСЂРєРµ Рё россыпи противогололедных материалов. Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, ответственным Р·Р° содержание РґРѕСЂРѕРіРё местного значения Рё обеспечения безопасности дорожного движения является заказчик - Черемховская сельская администрация. Р’ РЅРѕСЏР±СЂРµ 2018 РіРѕРґР° РѕС‚ заказчика потупило 2 требования РЅР° выполнение работ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё ДД.РњРњ.ГГГГ, которые исполнены РћРћРћ «Управление дорожных работ» РІ полном объеме. Р—Р° период же СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ соответствующих требований РѕС‚ заказчика РЅРµ поступало. РџСЂРё этом, полагает, что причиной ДТП явились действия самого водителя автомобиля «Тайота Камри», госномер в„– ******/196, ФИО6, нарушившего Рї. 10.1 Правил дорожного движения Р Р¤, поскольку последний РЅРµ избрал соответствующую скорость, РЅРµ учел дорожные условия, РЅРµ контролировал траекторию движения РїРѕ РґРѕСЂРѕРіРµ. Наличие же самого акта выявленных недостатков РЅРµ свидетельствует Рѕ причинно – следственно СЃРІСЏР·Рё данного ДТП СЃ наличием скользкости РЅР° РґРѕСЂРѕРіРµ, доказательств тому, что именно ненадлежащие условия содержания проезжей части послужили причиной ДТП, соответственно привели Рє причинению истцу ущерба, стороной истца РЅРµ представлено. Р’ данном акте РЅРµ указана величина сцепления СЃ РґРѕСЂРѕРіРѕР№, соответствующие замеры сотрудниками ГИБДД РЅРµ производились. РљСЂРѕРјРµ того, полагает, что представленное стороной истца экспертное заключение Рѕ стоимости восстановительного ремонта РЅРµ может быть положено РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ решения СЃСѓРґР°, поскольку выполнено СЃ нарушением установленных требований для ее проведения.

Представитель Черемховской сельской администрации Каменского городского округа ФИО4 также возражала против удовлетворения иска по доводам отзыва. Полагает, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно – следственной связи ДТП с наличием скользкости на дороге. Акт выявленных недостатков, составленный сотрудниками ГИБДД, не содержит координат и местоположение образовавшегося снежного наката. Представленное истцом экспертное заключение является недопустимым доказательством, поскольку выполнено с нарушением установленных требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, управляя автомашиной «Тайота Камри», госномер № ******/196, двигался в д. Черноусова Каменского городского округа <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> со скоростью около 30 км./ч. В это время в <адрес> лежал снег. Перед перекрестком он стал снижать скорость для поворота. В это время его автомобиль занесло и контроль над ним был потерян, он предпринял экстренное торможение, однако столкновение избежать не удалось, в результате чего произошел наезд на двигавшийся на встречу автомобиль «УАЗ 396255», госномер № ******/96.

Заслушав пояснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отнесены к вопросам местного значения городского округа.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления наделяются соответствующими полномочиями и осуществляют их самостоятельно (ч.ч. 1, 3 ст. 17 указанного Закона).

Аналогичные полномочия органов местного самоуправления закреплены и в ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Как следует из материалов дела между ООО «Управление дорожных работ» и Черемховской сельской администрацией заключен муниципальный контракт № ******-АЭФ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по зимнему содержанию (уборке) автомобильных дорог и инженерных сооружений на них Черемховской сельской администрации Каменского городского округа ((сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно)).

Приложением № ****** к вышеуказанному муниципальному контракту является Техническое задание, включающее состав, описание работ по зимнему содержанию и ремонту дорог местного значения.

Как следует из п. 1 данного технического задания <адрес> д. Черноусова отнесена ко 2 группе дорог местного значения, механизированная уборка дорог и обочин которой в соответствии с п. 4.2 технического задания производится при помощи специализированной техники в январе, феврале, марте, ноябре и декабре до 3 раз по требованию заказчика, обработка же покрытия проезжей части противогололедными материалами проводится после механизированной уборки уличной дорожной сети по окончанию снегопада, в том числе в ноябре до 2 раз по требованию заказчика.

В ноябре 2018 года от Черемховской сельской администрации в адрес ООО «Управление дорожных работ» потупило только 2 требования на выполнение работ по очистке наледи, в том числе в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены последним в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ФИО12 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст.

Под уплотненным снегом, снежным накатом понимается слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой (приложение В, таблица В.1 ФИО12 50597-2017).

Согласно п. 8.1 ФИО12 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1. При этом, на покрытии проезжей части возможно устройство уплотненного снежного покрова (далее - УСП) в соответствии с п.п. 8.9 - 8.11.

В соответствии с п. 8.2 ФИО12 50597-2017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог категорий IА - III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1(2) см, на дорогах категории IV - не более 2 (4) см, на всех группах улиц - 5 см.

Примечанием таблицы 8.4 ФИО12 50597-2017 предусмотрено, что во время снегопада и до окончания снегоочистки допускается наличие рыхлого или талого снега для всех групп улиц толщиной не более 5 см, на тротуарах мостовых сооружений на дорогах категорий IА - II - не более 8 см, на остальных дорогах - не более 12 см.

В соответствии с п. 5.2.2 ФИО12 50597-2017 коэффициент сцепления колеса автомобиля с покрытием должен быть не менее 0,3 при его измерении измерительным колесом стандартным с покрышкой с протектором без рисунка по ГОСТ 33078.

Согласно п. 13.9 «ТР № ******. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», очистка покрытия автомобильной дороги от снега должна осуществляться с проезжей части, остановок общественного наземного транспорта, тротуаров, обочин, съездов, площадок для стоянки и остановки транспортных средств.

Допускается эксплуатация отдельных автомобильных дорог с присутствием по всей ширине проезжей части слоя уплотненного снежного покрова толщиной не более 100 мм. На снежном накате не допускается наличие колеи глубиной более 30 мм и отдельных гребней возвышений, занижений и выбоин высотой или глубиной более 40 мм.

Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог в зависимости от их значения, класса и категории, а также интенсивности и состава движения устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Согласно п. 2 абз. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут возле <адрес> д. Черноусова Каменского городского округа <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «УАЗ 396255», госномер № ******/96, под управлением ФИО7, и «Тайота Камри», госномер № ******/196, под управлением ФИО6 и принадлежащем на праве собственности ФИО2

Согласно объяснениям ФИО6, данных им в ГИДД, а также его пояснениям в судебном заседании, последний, управляя автомобилем истца, в дневное время суток двигался в д. Черноусова Каменского городского округа <адрес> в направлении нерегулируемого перекрестка <адрес> и <адрес> со скоростью около 30 км./ч. При этом, заезжая в деревню он видел, что улицы данного населенного пункта были засыпаны снегом. Перед перекрестком стал снижать скорость для поворота. В это время его автомобиль занесло, и контроль над ним был потерян, в результате чего произошел наезд на двигавшийся на встречу автомобиль «УАЗ 396255», госномер № ******/96.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, пояснений третьего лица ФИО6 следует вывод, что меры к снижению скорости последний принял непосредственно перед пересечением проезжих частей, въезжая в деревню он уже заранее видел снежный накат на дорогах данного населенного пункта, то есть имел возможность к своевременной оценке дорожных условий и выбору соответствующего стиля управления автомобилем, соответственно должен быть осознавать порядок и последствия своих действий как водителя транспортного средства. Доказательств обратному, доказательств отсутствия у водителя технической возможности предотвратить ДТП в материалы дела не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Указывая на то, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание участка автомобильной дороги, несоответствующее установленным требованиям, истец ссылался на акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 13 часов 00 минут инспектором ДПС ФИО10, в котором лишь зафиксировано наличие снежного наката, не обработанного противогололедными средствами. При этом, сведений о наличие каких – либо выданных предписаний об устранении дефектов дорожного покрытия за указанный период суду представлено не было.

Наличие самого акта выявленных недостатков не является безусловным доказательством причины данного ДТП, поскольку доказательств тому, что именно ненадлежащие условия содержания проезжей части послужили причиной ДТП, соответственно привели к причинению истцу ущерба, суду представлено не было. Кроме того, в самом акте не указаны величина сцепления с дорогой, поскольку такие замеры не производились, конкретное место обнаружения снежного наката, в связи с чем, оснований для установления причины ДТП - ненадлежащее содержание автодороги, у суда не имеется. Даже сам по себе факт наличия недостатков дорожного покрытия не является основанием к удовлетворению требований истца, поскольку при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения.

    РЎСѓРґ полагает, что РІ данном случае водителем ФИО6 нарушен Рї. 10.1 Правил дорожного движения Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, РІ результате чего Рё произошло ДТП, поскольку РёРј была избрана скорость движения без учета особенностей Рё состояния дорожных Рё метеорологических условий, РЅРµ обеспечившая ему возможность постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства, РІ результате чего РѕРЅ РЅРµ справился СЃ управлением, РЅРµ обеспечил постоянного контроля Р·Р° движением транспортного средства Рё допустил наезд РЅР° двигавшийся СЃРѕ встречного направления автомобиль «УАЗ 396255В», госномер Рў324РЈР•/96. Дорожные Рё метеорологические условия, должны были Рё могли быть учтены ФИО6, как участником дорожного движения, Рё РЅРµ освобождали его РѕС‚ необходимости принятия всех мер предосторожности РІ сложившейся дорожно-транспортной ситуации Рё соблюдения РїСЂРё управлении автомобилем требований Рї. 10.1 ПДД Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации.

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґ отказывает РІ удовлетворении РѕСЃРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ требование истца Рѕ взыскании убытков, отсутствуют Рё основания для удовлетворения производных РѕС‚ него Рѕ взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Управление дорожных работ», Черемховской сельской администрации Каменского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

РЎСѓРґСЊСЏ                              Р’.Р®. Темников