Решение по делу № 33а-2592/2020 от 10.03.2020

стр. 173а г/пошлина 00 руб.

№ 2а-668/2020 № 33а-2592/2020

судья Ибрагимова Н.В. докладчик Брагин А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 1 апреля 2020 года город Архангельск

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Брагина А.А.,

судей Лобановой Н.В, Пономарева Р.С.

при секретаре судебного заседания Ткаченко С.В.

с участием прокурора областной прокуратуры Малышева Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Амирханова Валерия Вячеславовича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2020 года, которым в отношении Амирханова В.В. установлен административный надзор.

Заслушав доклад судьи Брагина А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

федеральное казенное учреждение «СИЗО № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Амирханова В.В. административного надзора, указав в обоснование требований, что срок отбывания наказания в местах лишения свободы у него оканчивается
26 марта 2020 года, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершенное преступление средней тяжести в период нахождения под административным надзором, что в силу закона является основанием для установления административного надзора. В связи с чем просило установить Амирханову В.В. административный надзор на срок погашения судимости, а также установить ему на этот период административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением суда от 10 февраля 2020 года в отношении Амирханова В.В. установлен административный надзор на срок по 14 января 2024 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе Амирханов В.В. просит отменить решение суда, полагает, что суд первой инстанции при установлении административного надзора не учел все обстоятельства по делу, а также нарушил его процессуальные права и право иметь представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение участвующего в деле прокурора Малышева Я.В., просившего решение суда изменить в части установленных административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление последнего административного ограничения является обязательным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Амирханов В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, будучи осужденным приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 3 марта 2009 года по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 1 месяцу лишения свободы, в исправительной колонии особого режима.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2015 года Амирханову В.В. был установлен административный надзор с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений, на срок погашения судимости, то есть на восемь лет до 14 января 2024 года, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 июня 2017 года Амирханову В.В. дополнены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26 сентября 2017 года Амирханов В.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25 мая 2018 года Амирханов В.В. освобожден по отбытию срока наказания.

Приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 9 декабря 2019 года) Амирханов В.В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Амирхановым В.В. 10 сентября 2017 года. Таким образом, преступление, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в виде лишения свободы, совершено в период нахождения под административным надзором.

Амирханов В.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенные либо неснятые судимости за совершение преступлений, в том числе в период нахождения под административным надзором. В связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований об установлении в отношении Амирханова В.В. административного надзора является обоснованным.

Также суд пришел к выводу о необходимости установления административного надзора на срок до 14 января 2024 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

С учетом положений п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ суд пришел к правильному выводу о наличии двух оснований для установления административного надзора в отношении Амирханова В.В., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (пункт 26).

Оснований для снижения срока административного надзора, который соответствует приведенным выше положениям материального закона, не имеется.

Количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Ссылка Амирханова В.В. на то, что дело рассмотрено судом без его участия, не может быть признана обоснованной, поскольку он был своевременно извещен судом о рассмотрении дела (л.д. 32), до начала судебного заседания ходатайств о рассмотрении дела с его участием не заявлял, в связи с чем в силу положений ст. 272 КАС РФ у суда первой инстанции не было препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие административного ответчика.

Не может служить основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы Амирханова В.В. о нарушении его права иметь по делу представителя, поскольку КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, представителем (адвокатом) на период рассмотрения дела судом.

При этом Амирханов В.В., который был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, не был лишен права самостоятельно обеспечить участие своего представителя при рассмотрении дела судом.

Вместе с тем, устанавливая в отношении Амирханова В.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток и запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Применительно к ограничениям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время суток) судебная коллегия полагает, что оно не основано на установленных приговором суда характере имевших место преступных действий Амирханова В.В.

Установленное Амирханову В.В. административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, судом не мотивировано, при этом приговорами суда не установлено, что Амирханов В.В. совершал преступления в состоянии алкогольного опьянения, доказательств необходимости установления такого ограничения материалы дела не содержат.

Учитывая обстоятельства и категорию совершенных Амирхановым В.В. преступлений, данные о личности административного ответчика, его характеристику, судебная коллегия полагает установление данных запретов несоразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых введен институт административного надзора.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора.

Как разъяснено в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения.

Материалами личного дела осужденного подтверждается, что постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 февраля 2020 года Амирханову В.В. была заменена неотбытая часть наказания по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 сентября 2019 года более мягким видом наказания на 28 дней ограничения свободы с возложением обязанностей. При таких данных, резолютивную часть решения суда необходимо дополнить его указанием на то, что в отношении административного ответчика административный надзор установлен со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

С учетом изложенного судебная коллегия, полагает, что обжалуемое решение суда подлежит изменению с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2020 года изменить, принять по делу новое решение, которым:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «СИЗО № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» об установлении административного надзора в отношении Амирханова Валерия Вячеславовича удовлетворить.

Установить в отношении Амирханова Валерия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******** административный надзор на срок погашения судимости, то есть по 14 января 2024 года включительно.

На период административного надзора установить Амирханову Валерию Вячеславовичу административное ограничение в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.

Председательствующий А.А. Брагин

Судьи Н.В. Лобанова

Р.С. Пономарев