Решение по делу № 2-2947/2020 от 25.05.2020

Дело № 2-2947/2020

21RS0025-01-2020-002680-70

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года             г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием представителя истца Зимнуховой Татьяны Александровны Свиридова Н.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимнуховой Татьяны Александровны к Даниловой Татьяне Юрьевне о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

заслушав представителя истца Зимнуховой Т.А. Свиридова Н.Л., проверив материалы дела,

установил:

истец Зимнухова Т.А. обратился в суд с иском Даниловой Т.Ю. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Иск мотивирован повреждением в дорожно-транспортном происшествии (Далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиля истца .... под управлением и по вине Даниловой Т.Ю.

Ущерб составил 106600,00 рублей.

На момент ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис по ОСАГО.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 106 600,00 рублей, возврат госпошлины.

Истец на процесс не явилась, обеспечив явку своего представитея Свиридова Н.Л., в судебном заседании поддержавшего заявленные требования и просившего удовлетворить иск по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежаще извещённая, в судебное заседание не явилась, не представила заявлений об отложении либо обязательном рассмотрении дела в её присутствии.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Судом, с учетом изложенного, постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общих основаниях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Постановлением .... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. Данилова Т.Ю. привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа 1500 руб. не соблюдение необходимой дистанции до впереди едущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершила столкновение с автомобилем ....

.... по результатам расчета стоимости восстановительного ремонта выставлен предварительный наряд заказ, с учетом замены необходимых запасных частей, на сумму 106600,00 рублей (л.д. 7).

Таким образом, невозмещенной осталась стоимость восстановительного ремонта 106600 руб.

Ответчиком доказательства об ином размере ущерба не представлены.

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 106600 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов: возврата государственной пошлины 3332 руб. согласно чеку – ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Зимнуховой Татьяны Александровны с Даниловой Татьяны Юрьевны возмещение ущерба 106 600,00 руб., возврат государственной пошлины 3 332,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья    

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ