Решение по делу № 2-152/2015 (2-5508/2014;) от 02.09.2014

дело № 2-152/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2015 года             г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Печуриной ФИО20 к Афиногенову ФИО21, Ширшовой ФИО22 об устранении нарушений права собственника на земельный участок, не связанных с лишением владения, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе ограждения и освобождении проезда к земельному участку,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования (л.д. 244), Печурина ФИО23 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Афиногенову ФИО24, Ширшовой ФИО25, в котором просит:

- признать незаконными действия ответчиков по самовольному занятию прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

- обязать не чинить препятствия в пользовании истцу принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, снести ограждение земельных участков <адрес>, освободить территорию, необходимую для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2014 года, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером регистрации №, свидетельство о государственной регистрации права серия № от 26.06.2014.

Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащим Ширшовой В.Ф., расположенным по адресу: <адрес>, землями общего пользования и земельным участком, принадлежащим Афиногенову Е.П., расположенным по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица лишена возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком, поскольку заборы участков ответчиков установлены на месте бывшего проезда, а оставлен только проход, не превышающий 1,5 метра в ширину.

В связи с этим истец просит обязать ответчиков освободить территорию проезда путем сноса ограждений.

В судебном заседании истец Печурина Е.И. и ее представитель Стонис С.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 21), уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик Афиногенов Е.П. в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ширшова В.П. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 247), её представитель Ширшов В.А., действующий на основании доверенности (л.д. 249), иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации сельского поселения Гребневское Щёлковского муниципального района Московской области Махортова А.А., действующая на основании доверенности (л.д. 246), против удовлетворения иска возражала, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Администрации Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил, о месте и времени заседания извещен (л.д. 242-243).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что Печурина ФИО26 является собственником земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2014 года (л.д. 9), зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права серия № от 26.06.2014 года л.д. 8).

Свидетельство выдано повторно взамен свидетельства серия № от 22.05.2014 г. в связи с устранением технической ошибки (л.д. 8).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством РФ, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от 23.04.2014 г. № № (л.д. 11).

Афиногенов ФИО27 является собственником земельного участка, общей площадью 1750 кв.м., с условным номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Земельный участок принадлежит Афиногенову Е.П. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 24.05.1999 г. с ФИО15, № регистрации № от 08.09.1999 г. (л.д. 33), свидетельство о государственной регистрации права серия № от 09.09.1999 г., выдано Московской областной регистрационной палатой (л.д. 31-32).

В свою очередь, первоначально земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО28 Решением Гребневского сельского совета № от 09.08.1993 г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от 09.08.1993 г. (л.д. 49, 138)

Границы земельного участка, принадлежащего Афиногенову Е.П., в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о земельном участке в ГКН не значатся.

Ширшова ФИО29 является собственником земельного участка общей площадью 1800 кв.м., с условным номером №, категория земельного участка: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Земельный участок принадлежит Ширшовой В.Ф. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 25.01.1999 г. с ФИО16, № регистрации № от 23.02.1999 г. (л.д. 35), свидетельство о государственной регистрации права серия № от 23.02.1999 г. выдано Московской областной регистрационной палатой (л.д. 29-30).

В свою очередь, первоначально земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО30 Решением Гребневского сельского совета № от 27.05.1993 г., что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю № от 24.05.1993 г. (л.д. 107).

Границы земельного участка, принадлежащего Ширшовой В.Ф., в соответствии с действующим законодательством не установлены, сведения о земельном участке в ГКН не значатся.

Как следует из пояснений истца и его представителя, Печуриной Е.И. созданы препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, так как ответчики самовольно заняли часть ранее существовавшего прохода.

Проход и проезд к земельному участку истца, в том числе для строительства и эксплуатации жилого дома, невозможен в связи с тем, что ограждения земельных участков, принадлежащих ответчикам, установлены вдоль бывшего проезда.

С целью установления фактических обстоятельств дела и разрешения спора, по делу была назначена судом (л.д. 212-214) и проведена экспертом ФИО17 землеустроительная экспертиза (л.д. 217), заключение представлено и приобщено к материалам гражданского дела.

Согласно заключению эксперта, конфигурация и площадь земельного участка №, находящегося в фактическом пользовании В.Ф. Ширшовой,:- не соответствует землеустроительным документам, так как превышает площадь, определенную землеустроительными документами, на 61 кв.м.;

- не соответствует инвентаризационным документам, так как превышает площадь, определенную инвентаризационными документами, на 56 кв.м.;

- не соответствует правоустанавливающим документам, так как превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 61 кв.м.

Конфигурация и площадь земельного участка №, находящегося в фактическом пользовании Е.П. Афиногенова,:

- не соответствует землеустроительным документам, так как превышает площадь, определенную землеустроительными документами на 211 кв.м.;

- не соответствует инвентаризационным документам, так как на 1011 кв.м. меньше площади, определенной инвентаризационными документами;

- не соответствует правоустанавливающим документам, так как превышает площадь, указанную в правоустанавливающем документе, на 111 кв.м.

Ситуационным планом земельного участка №, входящим в состав землеустроительных документов, между земельными участками № был образован проход, его ширина от <адрес> до ограждения земельного участка № составляла от 4,6 м до 5,1 м, далее проход сужался и вдоль ограждения земельного участка № до земель общего пользования его ширина составляла 1,5 м. Общая длина прохода составляла 37 м. (л.д. 19, 171, 226).

На момент проведения экспертизы согласно фактическому пользованию земельными участками № и № доступ к земельному участку, принадлежащему истцу, осуществляется только через проход шириной до 1,18 м.

Экспертом определены координаты территории, необходимой для обеспечения прохода и проезда к земельному участку истца.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО17 свое заключение поддержал и пояснил, что изъятие из фактического пользования ответчиков территории, определенной для обеспечения прохода и проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, не нарушает права ответчиков, так как не уменьшает площади принадлежащих им земельных участков, установленной правоустанавливающими и землеустроительными документами.

Поскольку сторонами заключение эксперта не оспорено, данное заключение не противоречит другим собранным по делу доказательствам, изготовлено в соответствии с требованиями закона, обосновано и мотивированно, экспертом принимались во внимание все собранные по делу доказательства, производился выход на место, осмотр и необходимые замеры, суд полагает возможным принять его во внимание как надлежащее доказательство по делу.

Факт самовольного занятия ответчиками земель общего пользования (проезда) подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела ситуационными планами, согласованными Афиногеновым Е.П.

Доказательств, неспоримо свидетельствующих о том, что границы земельных участков, находящихся в фактическом пользовании ответчиков, соответствуют их правоустанавливающим документам, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Каждая сторона, согласно ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования Печуриной Е.И. об устранении нарушений права собственности на земельный участок, не связанных с лишением владения, нечинении препятствий пользования земельным участком подлежащими удовлетворению, поскольку фактические границы земельных участков ответчиков нарушают права истца по использованию земельного участка, в том числе при строительстве и эксплуатации на земельном участке с кадастровым номером № зданий, строений, сооружений, а также прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Печуриной ФИО31 удовлетворить.

Признать незаконными действия Афиногенова ФИО32 и Ширшовой ФИО33 по самовольному занятию прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенному по адресу: <адрес>.

Обязать Афеногенова ФИО34 и Ширшову ФИО35 не чинить препятствия в пользовании Печуриной ФИО36 принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, снести ограждение земельных участков <адрес> и освободить территорию, необходимую для обеспечения прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером №, расположенную в следующих координатах:

№	X	Y	Длины линий (м)	Определение местоположения части границы
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова