Решение по делу № 33-15957/2023 от 25.05.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    УИД: 78RS0002-01-2014-007584-91

    Рег. №: 33-15957/2023    Судья: Добрыниной А.Н.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исакова А.С., при помощнике судьи Шипулине С.А., рассмотрев 06 июля 2023 года в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.02.2025 по гражданскому делу №2-567/2015 удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Мособлбанк» к Ганусу А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество /л.д. 12/.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2021 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано в процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительного документа /л.д. 15 с оборотом/.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15.03.2022 вышеуказанное определение отменено в части, разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве.

Произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «Мособлбанк» на ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» / л.д. 13-14/.

20.07.2022 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что при осуществлении розыска исполнительных документов, по сообщению ПАО МОСОБЛБАНК установлено, что исполнительные документы предъявлялись к исполнению, обратно службой судебных приставов не возвращались / л.д. 2 с оборотом/.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.10.2022 в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» отказано /л.д. 23-24/.

С указанным определением ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не согласилось, подало частную жалобу. Указывает, что отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, судом первой инстанции не учтено ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа /л.д. 26 с оборотом/.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Разрешая заявление, суд первой инстанции руководствовался требованиями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установив пропуск срока для предъявления исполнительного документа суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, следует исходить из того, что под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, исполнительные листы были приняты к исполнению и находились в службе судебных приставов с 15.07.2015 по 18.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом срок для предъявления исполнительного листа истекал 18.12.2021. Вместе с тем с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось только 20.07.2022, т.е. по истечению установленного законом срока.

Вопреки доводам частной жалобы оснований полагать, что ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» было заявлено ходатайство о восстановлении срока не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 29.08.2022 в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа от 29.08.2022 /л.д. 18-19/.

Вместе с тем в приложении к заявлению не усматривается наличия ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, поименована только копия доверенности.

При таком положении оснований полагать, что заявитель просил при разрешении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа восстановить срок для его предъявления, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и фактических обстоятельствах, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не являются основаниями для отмены принятого судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - без удовлетворения.

    Судья: