Решение по делу № 2-3417/2017 от 19.04.2017

Дело № 2-3417/17                                                                                                                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                               город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Белобородовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Дмитрия Александровича к ПАО «ТНС Энерго НН» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Макаров Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «ТНС Энерго НН» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого ..., расположенного по адресу ..., поставку электроэнергии в который осуществляет ответчик. (дата) ответчиком полностью прекращена подача электроэнергии в жилой дом истца. Истец считает действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, поскольку отключение электроэнергии произведено с нарушением норм действующего законодательства, а именно истец в письменной форме заблаговременно не был уведомлен о необходимости погашения задолженности и применении в отношении него мер ограничения предоставления услуг.

На основании изложенного, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит суд признать действия ПАО «ТНС энерго НН» по прекращению подачи электроэнергии в жилой ..., расположенный по адресу ... - незаконными; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» в пользу Макарова Д.А. стоимость оплаченных услуг по отключению и подключению электроэнергии к жилому дому в размере 9 681,61 руб.; взыскать с ПАО «ТНС энерго НН» компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец Макаров Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Кондаков Д.Д., действующий по доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ПАО «ТНС Энерго НН» Скорнякова О.А., действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает действия работников ПАО «ТНС Энерго НН» по отключению электроэнергии в жилом доме истца законными и обоснованными, в подтверждение своей позиции представила письменный отзыв, который был приобщен к материалам дела.

          С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (абз. 3 п. 114), предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил N 354 (подп. "а" п. 117 Правил).

Пункт 119 Правил предусматривает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп "б" либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Данные нормы Правил N 354, определяющие, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств. Указанные положения не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника, определяют способы доведения информации о принятии указанных мер.

В судебном заседании установлено, что Макаров Д.А. является собственником жилого ..., расположенного по адресу ..., ..., поставку электроэнергии в который осуществляет ПАО «ТНС Энерго НН».

(дата) ПАО «ТНС Энерго НН» полностью прекращена подача электроэнергии в жилой дом истца, что подтверждается актом выполненных работ (л.д.37).

Оценивая законность действий ответчика по отключении подачи электроэнергии в жилой дом суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств тому, что предусмотренная п. 119 Правил процедура уведомления истца о приостановлении предоставлении услуги электроснабжения, была соблюдена. Так, уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии было направлено в адрес Макарова Д.А. простым заказным письмом, тогда как должно быть направлено заказным с описью вложения в данное почтовое отправление, на необходимость которого прямо указано в п. 119 Правил N 354. При этом в адрес Макарова Д.А. такое уведомление не направлялось.

Таким образом, суду не представлено доказательств тому, что Макарову Д.А. вручено уведомление о планируемом ограничении режима потребления электроэнергии, что позволяет суду сделать вывод, о незаконности действий ПАО «ТНС Энерго НН» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца.

Судом установлено, что Макаров Д.А. понес убытки оплатой услуг по отключению и подключению подачи электроэнергии в вышеуказанный жилой дом в сумме 9 681,61 руб., что подтверждается представленными суду счетами, и не оспаривается стороной ответчика.

Статья 15 ГК РФ предусматривает возможность требования полного возмещения причиненных убытков лицу, право которого нарушено, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу указанной нормы права для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие убытков и их размер; противоправное поведение лица, причинившего убытки; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего убытки, и убытками.

Учитывая, что суд признал действия ПАО «ТНС Энерго НН» по отключению подачи электроэнергии в жилой дом истца незаконными, а убытки заявленные истцом по оплате услуг по отключению и подключению электроэнергии в жилой дом истца находятся в прямой причинно - следственной связи с данными действиями, следовательно, заявленные истцом убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав потребителя, разумность и соразмерность, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в сумме 2 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с него подлежит взысканию штраф в размере (9 681,61 руб. + 2 000 руб.)/2 = 5 840,80 рублей.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ... - ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ 9 681,61 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 840,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░.░. ░░░░░░░