Решение от 17.03.2015 по делу № 2-1200/2015 от 10.02.2015

№ 2-1200/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.И.

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Широченко А. Ю. к ООО «Застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между гр. Ш.В. и ООО «Застройщик» был заключен Договор о долевом участии в строительстве № №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ш.В. заключила с Истцом Договор уступки прав требования с переводом долга б/н.

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по полной оплате платежей, предусмотренных условиями договора. Ответчик обязался подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, фактически, согласно акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости был передан Истцу только ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 456 786 руб. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Стумайтис Е.А.заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

В отношении истца Широченко А.Ю. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Застройщик», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил суду отзыв, который приобщен к делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального Закона ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

П. 3 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве…» предусматривает, что в случае, если строительство (создание многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора...

В соответствии со п. 1 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве…», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.В. и ООО «Застройщик» был заключен Договор о долевом участии в строительстве № №.

ДД.ММ.ГГГГ гр. Ш.В. заключила с Истцом Договор уступки прав требования с переводом долга б/н.

По условиям указанного договора, согласно п. 1.1. Цедент (Ш.В.) уступает, а Цессионарий (Широченко А.Ю.) принимает право требования Цедента к ООО «Застройщик» (Застройщик многоквартирного дома), именуемому в дальнейшем «Должник» по договору о долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между последним и Цедентом в отношении доли в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> и после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, ООО «Застройщик» обязан был передать объект, завершенный строительством, а именно - <данные изъяты>

Участник долевого строительства в полном объеме выполнила свои обязательства по полной оплате платежей, предусмотренных условиями договора, а именно: - первоначально, в соответствии с п. 3.4.1. Договора о долевом участии в строительстве № № Ш.В. была уплачена сумма в размере 1 380 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма была передана Цессионарием - Широченко А.Ю. Цеденту - Ш.В. по договору уступки прав требования с переводом долга б/н), - в соответствии с п. 4.1.2. Договора о долевом участии в строительстве № №, гр. Широченко А.Ю. была уплачена оставшаяся сумма долга по данному Договору в размере 540 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 4.1. Договора, ООО «Застройщик» обязано построить и передать в собственность <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.4. Договора, Ответчик, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства обязанностей, предусмотренных пп. 2.3., 3.1. Договора о долевом участии в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., в свою очередь обязуется подготовить Объект недвижимости, завершенный строительством к вводу в эксплуатацию не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ года, а значит, ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок может быть продлен Ответчиком при условии надлежащего уведомления Участника долевого строительства. При этом, Ответчик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложении об изменении договора.

Несмотря на указанные выше условия, Ответчик единственный раз направил в адрес Истца письмо с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором сообщил, что на дату отправки письма жилой дом по адресу: <адрес>, находится в полной строительной готовности, оформляются разрешительные документы. А также указал на тот факт, что ввод объекта строительства в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с нарушением ООО «Лукойл-ТТК» условий договора на технологическое присоединение объекта строительства к тепловым устройствам, заключенного между последним и Ответчиком.

Однако, при этом, никаких предложений относительно изменения содержания договора (в части сроков завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию) от Ответчика не последовало.

В соответствии с п 5.1. Договора, при надлежащем выполнении Участником долевого строительства раздела 3 настоящего Договора, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства причитающийся ему объект долевого строительства в Объекте недвижимости по акту приема-передачи в течение 30 календарных дней со дня ввода Объекта недвижимости, завершенного строительством, в эксплуатацию, но не позднее срока предусмотренного договором для завершения строительства, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ г.

Однако, фактически, согласно акту приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ Объект недвижимости был передан Истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п.2 ст.6 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка(пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик по настоящее время обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, на основании указанных норм действующего законодательства, неустойка за нарушение условий Договора о долевом участии в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 465696 рублей, из расчета: 1 920 000 (сумма по договору долевого) х 8,25% (ставка рефинансирования) / 300 (по 214-ФЗ 1/300 ставка) = 528 руб./день. 528 руб./день х441 (дни просрочки) = 232 848 рублей. 232 848 руб. х 2 (по 214-ФЗ двойной размер неустойки) = 465 696 рублей.

В связи с невыполнением Ответчиком своих обязательств по подготовке Объекта недвижимости, завершенного строительством к вводу в эксплуатацию в срок - не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ, Истцом был незначительно нарушен срок внесения платежа по Договору.

Согласно п. 3.4.2. Договора сумма в размере 540 000 рублей должна была быть оплачена Истцом в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически оплата была произведена -ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, Истец во исполнение условий, предусмотренных п. 7.1. Договора должен уплатить Ответчику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Неустойка в данном случае подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

540 000 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования) / 300 (по 214-ФЗ 1/300 ставка) = 148,50 руб./день. 148,50 руб. х60 (дни просрочки) = 8910 рублей.

В итоге размер неустойки за нарушение условий Договора о долевом участии в строительстве, подлежащей взысканию с Ответчика составляет: 465 696 руб. - 8 910 руб. = 456 786 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ нарочно была вручена претензия с целью оплаты неустойки последним в досудебном порядке, претензия оставлена без внимания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В исковом заявлении истец приводит расчет неустойки по ст. 6 ФЗ РФ № 214.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Ответчиком представлено суду ходатайство о снижении размера неустойки.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд исходит из периода задержки сроков, компенсационного характера неустойки, степени соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, соблюдения баланса прав и интересов истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. При этом вина субподрядчика, неисполнение договоров третьими лицами не может служить основанием, освобождающим застройщика от ответственности за нарушение сроков строительства.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, предоставив гражданам право на возмещение понесенных убытков, а представленные ответчиком доказательства, не свидетельствуют о наличии таких исключительных обстоятельств, суд оснований для снижения размера неустойки не находит.

В связи с чем суд считает заявленные исковые требования в рассматриваемой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 456786 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и неудобств, которые причинены истцу, а также требования разумности и справедливости. Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В порядке ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 230893 рубля.

Ответчик, не был лишен возможности присутствовать в судебном заседании, однако в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований, а также доказательств, указывающих на несостоятельность доводов истца суду не представил.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то суд считает необходимым взыскать с ответчика, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в доход государства госпошлину в размере 8068 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 456 786 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 230 893 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8068 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.03.2015 ░░░░.

░░░░░