Решение по делу № 2-403/2023 (2-5329/2022;) от 14.04.2022

Дело 2-403/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск         12 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Брокер» к Абрамовой А7, Симонян А8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Брокер» обратилось в суд с иском к Абрамовой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № У от 11 июня 2021 года в размере 2 337 440 рублей, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 6 403,95 рубля, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: «Kia K5», 2021 года выпуска, модель, № двигателя: У Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): У Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС У. Требования мотивированы тем, что 11 июня 2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» и Абрамовой Н.Г. заключен кредитный договор № У на сумму 2 328 137,01 рубля, на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 11 июня 2021 года между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № У. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 3 026 578,11 рубля) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по Кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. 11 февраля 2022 года в адрес истца поступило требование ООО «Брокер-КА» о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 2 337 440 рублей. 11 февраля 2022 года ООО «Брокер» перечислил на расчетный счет ООО «Брокер-КА» денежные средства в размере 2 337 440 рублей. По состоянию на 21 февраля 2022 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 2 343 843,95 рубля. В результате уточнений просят взыскать с Абарамовой Н.Г. задолженность по кредитному договору в размере 837 440 рублей, задолженность по процентам в размере 179 998,79 рубля, расходы по уплате государственной пошлины.

19 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «Русский народный Банк», ООО «Брокер-КА».

19 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Симонян А.А.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 января 2023 года производство в части обращения взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики Абрамвова Н.Г., Симонян А.А. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

В судебное заседание представители третьих лиц АО КБ «Русский народный Банк», ООО «Брокер-КА» не явились о времени и месте судебного заедания извещены, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с их неявкой в суд, и согласием представителя истца о рассмотрении дела в заочном порядке, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как установлено в судебном заседании, 11 июня 2021 года между АО КБ «Русский народный Банк» и Абрамовой Н.Г. заключен кредитный договор № У на сумму 2 328 137,01 рубля под 15,50% годовых сроком до 11 июня 2026 года на приобретение автомобиля, исполнение обязательств по которому между сторонами обеспечивается залогом указанного автомобиля.

На основании договора купли-продажи транспортного средства У от 11 июня 2021 года, акта приема-передачи транспортного средства от 11 июня 2021 года Абрамовой Н.Г., приобретен автомобиль «Kia K5», 2021 года выпуска, модель, № двигателя: У Шасси (рама) №: Кузов (кабина, прицеп): У Цвет кузова (кабины, прицепа): Мощность двигателя, л.с. (квт): ПТС У, стоимостью 2 364 900 рублей.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору 11 июня 2021 года между Банком и ООО «Брокер» заключен договор поручительства № У. В соответствии с условиями договора поручительства ООО «Брокер» несет солидарную ответственность за исполнение Абрамовой Н.Г. своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. Договора поручительства предусмотрено, что поручительство в части (на сумму не более чем 3 026 578,11 рубля) обеспечивает исполнение обязательств Абрамовой Н.Г., вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Абрамовой Н.Г., а также надлежащее исполнение Абрамовой Н.Г. прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному договору о предоставлении кредита в части соблюдения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом.

17 августа 2021 года АО КБ «Русский народный Банк» уступил право требования по кредитному договору ООО «Брокер-КА» на основании договора уступки прав требований.

В адрес ООО «Брокер» 11 февраля 2022 года от ООО «Брокер-КА» поступило уведомление о досрочном возврате кредита и уплате платежей по кредитному договору № У от 11 июня 2021 года в размере 2 337 440 рублей.

В соответствии с платежным поручением У от 11 февраля 2022 года ООО «Брокер» произвело полное погашение задолженности за Абрамову Н.Г. по кредитному договору У от 11 июня 2021 года.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность Абрамовой Н.Г. по состоянию на 21 февраля 2022 года составила 1 017 398,79 рубля из которых: 837 400 рублей – основной долг, 179 998,79 рубля – задолженность по процентам.

Поскольку факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить кредит и уплатить проценты на него, а также исполнение поручителем обязательств за него в полном объеме, нашли свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ Абрамовой Н.Г. суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Абрамовой Н.Г. задолженности в размере 1 017 438,79 рубля в пользу истца.

Между тем, суд считает необходимым в удовлетворении иска к Симонян А.А. отказать, поскольку определением Октябрьского районного суда г. Красноярска исковое заявление в части обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль, собственником которого является Симонян А.А., прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, в пользу истца с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287,19 рубля.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ ООО «Брокер» подлежит возврату излишне уплаченная госпошлина размере 12 632,03 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Брокер» к Абрамовой А9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой А10 в пользу ООО «Брокер» задолженность по основному долгу в размере 837 440 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 179 998 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 287 рублей 19 копеек, а всего взыскать 1 030 725 (один миллион тридцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей 98 копеек.

Возвратить ООО «Брокер» излишне уплаченную госпошлину в размере 12 632 рубля 03 копейки, уплаченную по платежному поручению от 22 февраля 2022 года.

В удовлетворении иска к Симонян А11 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.