Решение по делу № 2-939/2015 от 15.12.2014

Дело № 2-939/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе : председательствующего судьи Поповой И.Н.

                    При секретаре Арзамасцевой К.А.

27 января 2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янева А.А. к ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» о понуждении к заключению договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

    Янев А.А. обратился в суд с иском к ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» о понуждении к заключению договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг собственникам дома ... по <адрес>.

    В обоснование требований указал, что между собственниками многоквартирного дома ... по <адрес> и ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» заключен договор № ... от ... года на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Считает, что получение ответчиком статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем. В указанном выше договоре отсутствуют обязательства управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, что противоречит действующему жилищному законодательству. Поскольку управляющая организация уклоняется от включения в договор условия о предоставлении коммунальных услуг собственникам дома ... по <адрес>, просит понудить ответчика к заключению договора, содержащего данное положение.

    В судебном заседании истец Янев А.А. и его представитель Кобликов А.С., действующий на основании ордера № ... от ... года поддержали исковые требования, по основаниям указанным в заявлении.

    Истец Янев А.А. пояснил также, что собственники многоквартирного дома № ... по <адрес> не уполномочивали его на предъявления данного иска, общее собрание собственников многоквартирного дома по данному вопросу не проводилось. Отказ во включении в договор условия о предоставлении коммунальных услуг ответчик мотивировал избранием собственниками указанного многоквартирного дома способа управления – непосредственное управление, тогда как данный способ управления может быть избран в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать. В многоквартирном доме ... по <адрес> более <...>-ти квартир, в связи с чем избрание указанного способа управления домом противоречит требованиям жилищного законодательства.

    Представитель ответчика ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» - Елисеев И.Л., действующий на основании доверенности № ... от ... года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что на общем собрании собственники многоквартирного дома ... по <адрес> избрали способ управления домом – непосредственное управление, было принято решение о заключении договора по содержанию и текущему ремонту общего имущества с ответчиком. При непосредственном управлении многоквартирным домом договоры на предоставление коммунальных услуг заключаются каждым собственником помещения от своего имени, поэтому отсутствуют основания для внесения в договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома условия о предоставлении коммунальных услуг собственникам дома.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома ... по <адрес> проведенного в форме заочного голосования от ... года усматривается, что на этом собрании приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом на непосредственное управление многоквартирного дома собственниками с ... года, избрании в качестве организации, осуществляющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление»

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ( в редакции, действующей на дату проведения общего собрания) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Собственники многоквартирного жилого дома N ... по <адрес> воспользовались своим правом на выбор способа управления, при этом уведомили управляющую организацию ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» об изменении способа управления многоквартирным домом и о расторжении договора управления с ... года и приняли решение о заключении с управляющей организацией ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» договора на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, утвердили проект договора. Решения общего собрания жильцов не обжаловано и не признано недействительными решением суда, вступившим в законную силу. Решение об изменении способа управления многоквартирном доме сторонами не представлено и как пояснил истец в судебном заседании на общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома не рассматривался.

    Согласно ч.2 ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Поскольку по результатам голосования собственников было принято решение о непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, то требование истца о понуждении ответчика заключить договор содержащий положение о предоставлении коммунальных услуг собственникам дома 115 по ул. Карбышева города Волжского, исходя из смысла ст.164 ч.2 Жилищного кодекса РФ, суд считает не обоснованным и не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, обращение в суд отдельных лиц в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме с данными требованиями, возможно лишь при наличии по этим вопросам положительного решения общего собрания собственников помещений, проведенного в установленном порядке.

Как пояснил истец в судебном заседании, собрание собственников помещений указанного выше жилого дома по вопросу заключения с ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома ... по <адрес> не проводилось, истец не был наделен полномочиями от лица всех собственников повешений указанного дома на обращение в суд с данными требованиями. Отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с данным исковым заявлением в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме также является одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца на внесение изменений в ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, согласно которой непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме может быть выбрано в доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать, не является основание к удовлетворению заявленных требований.

Как указано выше, собственниками помещений многоквартирного дома № ... по <адрес> решение об изменении способа управления домом, в связи с внесенными изменениями в жилищном законодательстве, не принималось, они не лишены права на проведение общего собрания и принятия решения об изменении способа управления в срок до 01 апреля 2015 года, что возложено на них пунктом 5 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 года N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Яневу А.А. ОТКАЗАТЬ в удовлетворении требований, предъявленных к ООО « Жилищное Эксплуатационное Управление» о понуждении к заключению договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в доме ... по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: <...>

<...>

<...>