Решение по делу № 2-1234/2018 от 05.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.,

при секретаре Ивановой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1234/18 по иску Пивоваров А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительным заявления о присоединении к договору коллективного страхования, взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

Пивоваров А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», ОАО «Банк Москвы» о признании недействительным заявления о присоединении к договору коллективного страхования взыскании процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В качестве оснований иска указано, что 01.12.2014 между истцом и ответчиком ОАО «Банк Москвы» был заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> на сумму 588000 рублей, с оплатой процентов 18,92% годовых, сроком до 01.12.2021.

15.03.2016 истцу было направлено уведомление о передаче прав требований по договору в пользу банка ПАО ВТБ 24. Обязательства по кредитному договору исполнены досрочно в полном объеме 10.08.2017.

Оплата стразовой премии по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщики <Номер обезличен> от 30.07.2014, заключенному между ОАО «Страховая группа МСК» и ОАО «Банк Москвы» составила 88905 рублей 60 копеек.

14.02.2018 в ОАО «Банк Москвы» направлена претензия.

Сумма основного долга без учета страховки составила 499094,4 рубля. На указанную суму истец должен был уплатить проценты в размере 209619,648 рублей, вместе с тем истцом уплачены проценты за пользование кредитом в размере 246960 рублей. Переплата составляет 37340, 352 рубля.

При заключении кредитного договора истец был введен в заблуждение ответчиком. Услуга по страхованию была ему навязана.

В связи с чем, истец просит признать недействительным заявление от 01.12. 2014 присоединения к договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму страховой премии за период с 01.12.2014 по 10.08.2018 в размере 37340,352 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10961,88рублей.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26099,54 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать недействительным заявление от 01.12. 2014 присоединения к договору коллективного страхования, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Взыскать с ОАО «Банк Москвы» излишне уплаченные проценты, начисленные на сумму страховой премии за период с 01.12.2014 по 10.08.2018 в размере 41180,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12541,81 рубль.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 076,98 рублей.

В судебном заседании истец Пивоваров А.В. исковые требования подержал, по существу дал аналогичные пояснения.

Представители ответчиков ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. Указав, что договор коллективного страхования заключался между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ МСК». Истцом не представлено доказательств, что права по договору коллективного страхования были переданы ОАО АКБ «Банк Москвы» в адрес ВТБ 24.

Истец был включен в программу коллективного страхования в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов <Номер обезличен> от 30.07.2014, заключенного между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ОАО «СГ «МСК» по своему волеизъявлению на основании подписанного заявления. Из текста заявления на включение в число участников программы страхования следует, что клиент уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2.4 заявления на включение в число участников программы страхования при частичном или полном досрочном погашении кредита срок страхования и страховая сумма не изменяет.

Само по себе погашение задолженности по кредитном договору не прекращает действия программы страхования в отношении истца. Согласно п. 5 заявления заемщик был уведомлен о том, что в случае его исключения из программы страхования на основании письменного заявления плата за включение в число частников программы страхования не возвращается.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю гарантировано предоставление необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу пп.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита – размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.п.1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. На основании ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности. Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон и существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

При существенном нарушении договора другой стороной;

В иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2014 года между Пивоваровым А.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор <Номер обезличен> в соответствии с которым Банк предоставил Пивоварову А.В. кредит в сумме 588 000 рублей, сроком на 84 месяца, 18,9 % годовых. 01.12.2014 Пивоваров А.В. выразил свое согласие на подключение к программе коллективного страхования. Согласно заявления Пивоваров А.В. уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита Банком. Плата за участие в программе страхования составляет 88905,60 рублей за весь срок страхования. Своей подписью Пивоваров А.В. подтвердил, что заемщику понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Кредитный договор подписан истцом. Заключая договор страхования и определяя размер страхового взноса банк действовал по поручению заемщика.

На протяжении всего времени действия договора страхования Пивоваров А.В не выразил желание отказаться от участия в программе страхования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательств того, что услуга страхования навязана Пивоварову А.В. и, что в случае отказа от подключения к программе коллективного страхования ему будет отказано в предоставлении кредита, не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем, правоотношения, возникающие по данным договорам регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Нарушение прав потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место в том случае, если заемщик не мел возможность заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья.

Из представленного кредитного договора не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий и отказе от заключения договора страхования. Следовательно Пивоваров А.В. имел право отказаться от услуги страхования.

В случае неприемлимости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования Пивоваров А.В. был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Вправе был также воспользоваться услугами другого банка. Однако, собственноручные подписи в кредитном договоре и заявлении на получение к программе коллективного страхования подтверждают, что истец Пивоваров А.В. осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по подключения к программе коллективного страхования и уплате страховой премии. Доказательств с достоверностью подтверждающих, что Пивоварову А.В. было бы отказано в заключении кредитного договора без подключения к программе коллективного страхования суду не представлено.

Одновременное заключение кредитного соглашения и договора страхования законом не запрещено, поэтому присоединение к программе страхования было допустимо.

Так как услуги страхования являются возмездными, то взимание платы за них не возбраняется.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Собственноручная подпись в заявлении о страховании, подтверждает, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, получив кредитный договор под меньший процент.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату банка за обработку и техническую передачу информации, связанную с распространением на заемщика условий страхования и подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ. Банком была доведена до сведения Заемщика информация о стоимости предоставляемой услуги, с которыми он был ознакомлен, что удостоверено подписью Заемщика.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 пп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Отсутствие в заявлении заемщика на страхование раздельных сведений о стоимости вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанной с распространением условий страхования, и компенсации расходов банка на оплату страховой премии, в совокупности составляющих плату за подключение к Программе страхования, при указании в том же заявлении общей суммы этой платы, нельзя признать ненадлежащим исполнением банком своей обязанности по предоставлению потребителю (заемщику) информации об услуге в том смысле, в котором это предусмотрено в ст. 10 Закона "О защите прав потребителей".

При подключении заемщика к Программе вся полностью сумма платы вносится банку и является оплатой услуг банка по подключению к Программе страхования. Плата за подключение к Программе указывается в заявлении единой суммой. Согласие клиента оплатить полностью указанную сумму также содержится в заявлении на страхование.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчиками были нарушены права истца как потребителя, в связи с непредоставлением полной и подробной информации, того что услуги по включению истца в Программу страхования навязаны ему банком, не представлено, а досрочное исполнение кредитных обязательств не является основанием к прекращению обязательств по договору страхования.

Также судом принимается во внимание, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредит. Условиями кредитного договора, заключенного 01.12.2014 между Пивоваровым А.В. и ОАО «Банк Москвы» не предусмотрено обязательство заключения договора страхования. Услуга по подключению к программе страхования оказывается только в случае, если заемщик выразил намерение подключиться к программе страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истица о признании недействительным заявления о присоединении к программе коллективного страхования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В связи с чем, также не подлежат удовлетворению производные исковые требования о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено в силу требований ст.ст.12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, а также несоответствия заключенного договора требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.

Как следует из кредитного договора истцу выдан кредит в размере 588000 рублей. На указанную суму банком начислялись проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа составляет 12671 рубль.

Согласно условиям кредитного договора стороны предусмотрели погашение долга и уплату процентов ежемесячными платежами согласовали сроки несения ежемесячных платежей. Подписав кредитный договор, истец добровольно выбрал такой вид кредитования, его воля была направлена именно на заключение кредитного договора с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. При этом сторонами были согласованы все существенные условия.

Проценты были рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора, который недействительным или расторгнутым признан не был. В связи с чем, доводы истца о взыскании с ОАО «Банк Москвы» излишне уплаченных процентов по кредитному договору не обоснованными удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Открытому акционерному обществу «Банк Москвы» о признании недействительным заявления о присоединении к договору коллективного страхования, взыскании излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, Пивоваров А.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.И.Новоселецкая

....