Решение по делу № 1-150/2020 от 26.10.2020

УИД 04RS0006-01-2020-000571-69

У.д. № 1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                           23 ноября 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Лодоевой Э.О., единолично, при секретаре Гончикдоржиевой Р.Ж. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого Байбородина И.С., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2153480, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байбородина Ивана Сергеевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байбородин И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 23 мая 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года, Байбородин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение изъято 11.06.2019 года. В соответствии со ст. 4.6 и ст.32.7 КОАП РФ Байбородин И.С. считается подвергнутым административному наказанию с 11.06.2019 года до 11.12.2021 год включительно.

15 августа 2020 года около 20 часов 30 минут у Байбородина И.С., находившегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 15 августа 2020 года около 20 часов 40 минут Байбородин И.С., находясь в ограде своего дома по вышеуказанному адресу, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

15 августа 2020 года в 20 часов 50 минут автомобиль марки ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком № под управлением Байбородина И.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома №24 по ул.Ринчин-Доржиева с.Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что Байбородин И.С. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,43 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Байбородиным И.С. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Байбородин И.С. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им после консультации защитника и добровольно, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Доржиева Д.В. и государственный обвинитель Маханов А.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержали.

Заслушав мнение сторон, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено Байбородиным И.С. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести, имеется согласие гособвинителя, суд приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия Байбородина И.С. судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и 3 малолетних детей.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и, соответственно, оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого Байбородина И.С., который характеризуется по месту жительства положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, не работает, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

    По мнению суда, именно такое наказание способствует исправлению Байбородина И.С. и является справедливым.

При отсутствии заработка и иных доходов, суд считает нецелесообразным назначение штрафа в качестве основного или дополнительного наказания, также оснований для назначения иных альтернативных видов наказания суд не усмотрел, кроме того лишение свободы законом не предусмотрено для лиц, впервые совершивших преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения его от основного и (или) дополнительного наказания судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, поскольку Байбородиным совершено преступление небольшой тяжести.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байбородина Ивана Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного Байбородина И.С. от их уплаты освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                                         Э.О. Лодоева