Решение по делу № 2-686/2023 от 31.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2023 года

Дело № 2-686/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск                             20 июля 2023 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05.01.2021 в размере 786 609,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 767 354,33 руб., задолженность по процентам – 18 364,64 руб., задолженность по пеням за кредит – 763,70 руб., задолженность по пеням за проценты – 126,78 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 05.01.2021 по ставке 14,75 % годовых за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 17 066,09 руб., а так же просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Lada Granta, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XTA219470М0183220, путем реализации с публичных торгов.

В обосновании иска указано, что 05.01.2021 между АО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 с целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 932 032,50 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом с даты его выдачи по 11.02.2021 - 26,750% годовых, а с 12.02.2021 - 14,75% годовых, сроком на 84 месяца, размер неустойки за каждый день просрочки по кредиту 0,05%. Обязательства по договору обеспечены залогом транспортного средства LADA GRANTA, <данные изъяты>, залоговой стоимостью 557 900,00 руб. 10.01.2021 сведения о залоге автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества за номером №428. На основании договора об уступке прав (требований) от 19.08.2022, заключенного между АО Экспобанк» и ПАО СКБ «Примсоцбанк» к последнему перешли права требования оплаты задолженности с ответчика по кредитному договору №. Согласие ответчика на уступку АО «Экспобанк» третьим лицам прав (требований) по кредитному договору выражено в п.13 кредитного договора. 24.08.2022 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены изменения в части залогодержателя, а именно Банка, за номером №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита не выполняет. По состоянию на 05.05.2023 задолженность ответчика составляет 786 609,45 руб., из которых задолженность по основному долгу 767 354,33 руб., просроченные проценты 18 364,64 руб., пени за кредит 763,70 руб., пени за проценты 126,78 руб. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (имеется почтовое уведомление о вручении на л.д. 58), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отзыва не представил (л.д. 67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направленная в его адрес повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 60). Ранее, ФИО1 также извещался на судебное заседание, состоявшееся 05.07.2023 в 10:00, от получения судебной корреспонденции ответчик также уклонился (отчет об отслеживании почтовых отправлений на л.д. 54) Кроме того, помощником судьи ФИО5 осуществлялись попытки извещения ответчика телефонограммами от 30.06.2023 и от 19.07.2023, однако дозвониться не удалось (л.д. 56, 59).

Информация о рассмотрении настоящего дел была размещена в публичном доступе на официальном сайте Алапаевского городского суда в сети Интернет – http://alapaevsky.sudrf.ru.

В силу положений статей 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указано в просительной части иска, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 05.01.2021 года между АО «Экспбанк», выступающим в качестве кредитора, и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 21-23) на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита 932 032,50 руб.; дата выдачи кредита – 11.01.2021 г.; процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по 11.02.2021 - 26,760 % годовых; процентная ставка, действующая с 12.02.2021 – 14,75 % годовых; срок кредитования - 84 месяца; количество платежей – 84; размер платежей (кроме первого, второго и последнего – 18 033,00 руб.; периодичность платежей – ежемесячно, не позднее 11 числа; платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей, срок возврата кредита до 11.01.2028.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д.22).

Согласно п. 11 указанного кредитного договора целью использования заемщиком потребительского кредита является оплата части стоимости транспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, в размере 795 000 руб., оплата по опционному договору «АВТОУверенность» № от 05.01.2021 в размере 71 032,50 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс», оплата по договору об оказании услуг в размере 66 000 руб. в пользу ООО «Ларгус» от 05.01.2021 (л.д.22).

Согласно материалам дела на основании договора купли-продажи ФИО1 был приобретен автомобиль LADA GRANTA, <данные изъяты>.

Согласно п. 10 кредитного договора надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком обеспечено залогом транспортного средства автомобиля марки LADA GRANTA, <данные изъяты> (л.д.21 оборотная сторона).

Согласно заявлению заемщика ФИО1 он просил заключить с ним договор о залоге в рамках которого принять в залог транспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты> с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 557 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № №.

Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора уплата процентов и погашение кредита производятся ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (л.д.21).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

АО «Экспобанк» надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, зачислив на счет заемщика ФИО1 сумму кредита, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

19.08.2022 между АО «Экспобанк» и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого обеспеченное залогом транспортного средства право требования долга к ответчику из указанного кредитного договора перешло к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д.29-33, 34-35, 61-65).

Согласие ответчика на уступку АО «Экспобанк» третьим лицам прав (требований) по кредитному договору выражено в п. 13 кредитного договора № от 05.01.2021.

Как усматривается из выписок по счету ФИО1 за период с 05.01.2021 по 05.05.2023, расчета суммы иска, предъявленного к ФИО1, последним неоднократно нарушались сроки уплаты ежемесячных платежей, за указанный период ответчиком уплачена сумма в счет погашения основного долга по кредиту в размере 164 678,17 руб., погашено процентов за пользование кредитом 279 207,24 руб., погашено пеней за кредит 180,87 руб., погашено пеней за проценты 183,72 руб.

При этом ответчик ФИО1 с декабря 2022 года нарушал сроки уплаты кредита и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась просроченная задолженность, по состоянию на 05.05.2023 задолженность ответчика по данному кредитному договору составила в размере 786 609,45 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 767 354,33 руб., задолженность по процентам – 18 364,64 руб., задолженность по пеням за кредит – 763,70 руб., задолженность по пеням за проценты – 126,78 руб.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 811) не предусматривают обязательный досудебный порядок для разрешения спора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Общие условия предоставления и обслуживания кредитов предусматривают право, а не обязанность Банка требовать от заемщика досрочного возврата кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей.

Не направление банком письменного уведомления или претензии о досрочном погашении задолженности по кредиту не освобождает ответчика от обязанности исполнять принятые им обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, расчет истца не оспорил, сведений о погашении кредита суду не предоставил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в полном объеме в сумме 786 609,45 руб., в том числе: 767 354 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 18 364 руб. 64 коп – задолженность по процентам, 763 руб. 70 коп. – задолженность по пеням за кредит, 126 руб. 78 коп. - задолженность по пеням за проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По смыслу положений п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 05.01.2021 по ставке 14,75 % годовых за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В целях исполнения обязательства по кредитному договору истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из поступившего из ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ответа с приложенной к нему карточкой учета транспортного средства установлено, что собственником автомобиля LADA GRANTA, <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 51).

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 05.01.2021, данное транспортное средство передано в залог АО «Экспобанк» в целях обеспечения исполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №. Согласно заявлению заемщик ФИО1 просил заключить с ним договор о залоге в рамках которого принять в залог транспортное средство LADA GRANTA, <данные изъяты> с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 557 900 руб. в обеспечение надлежащего исполнения им обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № №.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Из материалов дела следует, что в реестр уведомлений о залоге запись о возникновении залога в отношении транспортного средства LADA GRANTA, <данные изъяты>, была внесена 10.01.2021, 24.08.2022 в реестр уведомлений о залоге внесены изменения в части залогодержателя АО «Экспобанк».

Учитывая изложенное, а также то, что обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от 05.01.2021, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями ст.ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17 066,09 руб. также подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 05.01.2021 в сумме 786 609 руб. 45 коп., в том числе: 767 354 руб. 33 коп. – задолженность по основному долгу, 18 364 руб. 64 коп – задолженность по процентам, 763 руб. 70 коп. – задолженность по пеням за кредит, 126 руб. 78 коп. - задолженность по пеням за проценты.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) с ФИО1 (<данные изъяты>) проценты за пользование кредитом, начисленные ежемесячно на сумму основного долга по кредитному договору № от 05.01.2021 по ставке 14, 75 % годовых за период с 06.05.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA GRANTA, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХТА219470М0183220.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 2539013067) с ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 066 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья                                      Е.С. Ермакович