Решение по делу № 12-47/2023 от 19.01.2023

№ 12-47/2023

УИД № 26RS0030-01-2023-000315-33

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

16 марта 2023 года                                   ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дышекова Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, указав, что транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:45 не управлял, а управлял его сын ФИО2, который вписан в страховой полис № №.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, при этом явку свидетеля ФИО2 не обеспечил.

Проверив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из обжалуемого постановления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:45 по адресу: <адрес>, <адрес>, транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустило нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигалось со скоростью 76 км/ч, при ограничении 50 км/ч на данном участке дороги. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Указанное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающем в автоматическом режиме, имеющем функции фотовидеосъемки.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки (данные специального средства: СКАТ – ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно) подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:45 по адресу: <адрес>, <адрес> транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, допустило нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД, превысило установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигалось со скоростью 76 км/ч при ограничении 50 км/ч на данном участке дороги.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом - инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, в соответствии с вышеприведенными требованиями ч. 3 ст. 28.6 КоАП, оформлено в форме электронного документа, согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и действующего законодательства Российской Федерации, юридическая сила данного документа подтверждена электронной цифровой подписью должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, подпись которого удостоверена, что подтверждается сертификатом ключа проверки электронной подписи, административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований части 3.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Вместе с тем, в судебном заседании ФИО1 не доказал своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:45 принадлежащим ему транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял его сын – ФИО2 ничем объективно не подтверждены.

Несмотря на то, что лицом, привлеченным к административной ответственности суду представлена копия страхового полиса ОСАГО, в который вписан ФИО2, сам ФИО2 в судебное заседание не явился, факт управления им указанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 10:11:45 не подтвердил.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что постановление в отношении ФИО1 вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, при выявлении и фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, видеозаписи.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, учитывая непредставление ФИО1 суду доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, суд считает вывод инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований к отмене или изменению постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, так как оно является законным.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд Ставропольского края.

            Решение (вступившее в законную силу) может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 357503, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Октябрьская, 15.

Судья                                                       Ю.Н. Дышекова