Решение по делу № 2-1162/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1162/2020

(УИД 61RS0020-01-2020-001739-24)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 августа 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2020 по иску Перепелица О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в свою пользу страховое возмещение в размере 101400 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., неустойку за период с 10.09.2019 по 29.05.2020 в размере 265668 руб. 00 коп., штраф в размере 50700 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб. 00 коп. и по оплате почтовой корреспонденции в размере 255 руб. 11 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 05.08.2019 в 22 час. 20 мин. на 1001 км + 200 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ниссан Х-трейл, государственный регистрационный знак №, под управлением С.А.А., страховой полис ОСАГО МММ № выдан САО «ВСК», и ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему, страховой полис ОСАГО ХХХ № выдан ПАО СК «Росгосстрах». В результате аварии автомобилю ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С.А.А., управлявшего автомобилем Ниссан Х-трейл, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением ГИБДД от 05.08.2019. Документы, регламентируемые Правилами, ответчиком получены 19.08.2019, автомобиль он осмотрел, но страховой выплаты не произвел. Он обратился для проведения оценки и выяснения реальной суммы ущерба к эксперту-технику. Согласно экспертному заключению № размер ущерба от повреждения его автомобиля с учетом износа составил 101400 руб. 00 коп. Истец направил страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, но ответчик ее проигнорировал. Решением омбудсмена от 30.04.2020 рассмотрение его требований прекращено по причине того, что он не доказал, что не занимается коммерческой деятельностью. С данным решением он не согласен, поскольку страховой полис оформлен на физическое лицо, выплата приходила физическому лицу, индивидуальным предпринимателем он не является и использует свой автомобиль в личных целях.

В судебные заседания, назначенные на 30.07.2020 и 12.08.2020, истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки суду не предоставили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное выше, суд признает причины неявки сторон в судебное заседание неуважительными и полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Перепелица О.В. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Направить копию настоящего определения сторонам и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд по их ходатайству может отменить настоящее определение.

Судья И.А. Горбань