Решение от 03.09.2020 по делу № 22-5489/2020 от 14.08.2020

Судья Алимов И.Ш.                         Дело № 22-5489/2020

УИД: 50RS0015-01-2020-001291-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                03 сентября 2020 года

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А.

судей Пешкова М.А., Шаталова А.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В.

осужденной А в режиме видеоконференц-связи и осуществляющего его защиту адвоката Шварските А.А.

потерпевшего М

при помощнике судьи Амбалове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2020 года апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.А. и апелляционное представление Истринской городской прокуратуры на приговор Истринского городского суда Московской области от 11 июня 2020 года, которым

А, <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, городской округ Истра, д. Исаково, <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, не замужняя, имеющая на иждивении малолетнего ребенка, не работающая, невоеннообязанная, ранее не судима,

осуждена:

            - по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

             Назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

             Мера пресечения в отношении А изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

            Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания А под стражей с 11 июля 2019 года по 12 июля 2019 года включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной А и осуществляющего его защиту адвоката Шварските А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего М, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Фоменко Ю.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

         Согласно приговора суда А признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

        Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.А. считает приговор незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие состава инкриминируемого преступления, а также на отсутствие у его подзащитной умысла на причинение тяжкого вреда здоровью своего ребенка. Автор жалобы указывает, что А положительно характеризуется, является добрым и спокойным человеком, а также любящей матерью. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы все телесные повреждения прижизненного происхождения, характерны для действия тупого твердого предмета. Смерть ребенка наступила по истечении 8 суток после поступления в больницу, то есть не от удара, а от последующего развития причинно-следственного ряда. Полагает, что его подзащитная хотела успокоить ребенка, в связи с чем ее действия необходимо квалифицировать как неосторожное причинение смерти. Просит оправдать А в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник Истринского городского прокурора О считает приговор суда подлежащим изменению в связи с не указанием в резолютивной части приговора о зачете времени содержания А под стражей со дня избрания меры пресечения по день вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ. Просит приговор суда изменить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания А под стражей со дня избрания стражи по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

          Обвинительный приговор в отношении А соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.

           Вина А в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, тщательно исследованных и объективно оцененных судом первой инстанции, в частности признательными показаниями А; показаниями потерпевшего М; показаниями свидетелей Андреевой Е.А., Кравцовой Л.Н., Лаврова А.И., Масловой М.Н., Меньшиковой С.В., Холостовой С.Н.; оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Гвоздковой Н.А., Климентьевой И.В., специалиста Головенчика М.Л.; протоколом осмотра места происшествия от 27.06.2019 г.; ответами на запросы ГБУ «Красногорская городская больница №1»; заключением эксперта №971 от 08.07.2019 г.; протоколами выемок от 11.07.2019 г.; протоколом проверки показаний на месте, проводимой с 11.07.2019 г. по 12.07.2019 г.; осмотром врача-гинеколога от 12.07.2019 г.; протоколом осмотра предметов и документов от 11.07.2019 г.; заключением комиссии экспертом №395/19 от 31.12.2019 г.; протоколом следственного эксперимента от 30.01.2020 г.; заключением комиссии экспертов №108/20 от 13.02.2020 г.; протоколом осмотра предметов от 05.02.2020 г. и иными собранными по делу доказательствами.

Перечисленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их относимости, допустимости и достоверности у суда не имелось, таковых не усматривает и судебная коллегия.

Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения. Не согласиться с мотивированными выводами суда в указанной части оснований нет. Кроме того, не имеется данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства.

При вынесении приговора реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством функция судебного контроля за законностью проведения предварительного расследования.

Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей деяния и находит несостоятельными доводы жалоб в обоснование позиции о незаконном вынесении в отношении А обвинительного приговора.

           Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия осужденной правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, что подтверждается исследованными в полном объеме судом первой инстанции доказательствами и материалами уголовного дела.

           Доводы жалобы адвоката о необходимости квалификации действий осужденной А как причинение смерти по неосторожности судебная коллегия находит несостоятельными и не подтвержденными материалами уголовного дела.

           Согласно достоверно и объективно установленных судом обстоятельств произошедшего, А действовала умышленно, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью малолетнего ребенка, о чем безусловно свидетельствует характер ее действий, в частности, нанесение не менее двух ударов по голове ребенка с последующими бросками тела ребенка на диван и пол.

           Приведенные адвокатом утверждения подсудимой А о том, что она не желала и не допускала причинение тяжкого вреда здоровью ребенка и тем более его смерти, противоречат исследованным и оцененным судом доказательствам по делу, показаниям самой А, в том числе данными и продемонстрированными на следственном эксперименте 30.01.2020 года.

           Доводы жалобы адвоката о том, что смерть малолетнего ребенка наступила не от удара, а от последующего развития причинно-следственного ряда, являются не убедительными и противоречат надлежаще оцененным заключениям экспертиз погибшего, в том числе №395/19 от 31.12.2019 г. и №108/20 от 13.02.2020 г. о механизме причинения тяжкого вреда здоровью и наличии прямой причинной связи с последующей смертью.

           При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката и квалификации действий А по ст.109 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденной А наказание соразмерно содеянному, и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания А суд обосновано учел данные о личности осужденной, которая ранее не судима, на учетах у врачей-специалистов не состоит, имеет диагноз «умственная отсталость», не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту прежней учебы и по месту жительства.

Судом также достоверно установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ░░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 61 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 307 ░░░ ░░, ░░. ░░. 6, 7,░.2 ░░.22, 43, 60, ░. «░» ░.1 ░░.97, ░.2 ░░.99 ░░ ░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 307 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 64, 73░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 43 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░.░░.97 ░.1 ░. «░» ░ 99 ░.2 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 389.15, ░. 1. ░. 1 ░░. 389.18 ░░░ ░░, - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ – ░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 03.09.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

         ░░░░░