Решение по делу № 2-87/2023 (2-961/2022;) от 09.11.2022

                                                                                                                              № 2 - 87/2023

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск                                                                                         30 января 2023 г.

     Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Маркеевой И.В., с участием помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Сушко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец (ФИО1) обратился в суд с иском к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом № хх от хх.хх.хххх он был принят в порядке перевода на работу в ОАО «ВРК-1» на должность заместителя начальника Вагонного ремонтного депо Ружино - обособленного структурного подразделения Новосибирского филиала, расположенного в ххххххх края, по ххххххх. В тот же день с ним был заключен трудовой договор № хх. С хх.хх.хххх предприятие было переименовано на основании приказа № ВРК-1-80 от 15.04.2015г. в вагонное ремонтное депо Ружино - обособленное структурное подразделение Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1». Приказом № хх от хх.хх.хххх он был переведен на должность начальника вагонного ремонтного депо в том же структурном подразделении.

Генеральному директору АО «ВРК-1» хх.хх.хххх им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, хх.хх.хххх данное заявление было им отозвано. При этом никем, ни работником отдела кадров, ни руководством ему не было сообщено о том, что на его место приглашен другой человек, поэтому он продолжил свою работу на предприятии, отозвав свое заявление о приеме на работу в другую организацию.

хх.хх.хххх заболел (был открыт больничный лист), а хх.хх.хххх в 17:56 посредством электронной почты получил сообщение от руководителя об отказе отзыва заявления на увольнение, датированное хх.хх.хххх, в котором содержатся сведения о том, что на его место приглашен иной работник.

Приказом № хх от хх.хх.хххх трудовой договор с ним был расторгнут

«по инициативе работника (по собственному желанию)», при этом в качестве основания указано «заявление работника» и приказ по личному составу (номер которого не указан, но ему предоставлен приказ Генерального директора об освобождении от должности № хх от хх.хх.хххх.

Однако до настоящего времени никто к работе в должности начальника вагонное ремонтное депо Ружино - обособленное структурное подразделение Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1», расположенного в ххххххх так и не приступил.

Последним днём истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого он имел право отозвать своё заявление, является хх.хх.хххх.

Он направил работодателю заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию 21.10. 2022, в связи с чем надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путём отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении. Увольнение работника, отозвавшего свое заявление об увольнении по собственному желанию, не производится в случае отсутствия другого работника, приглашенного в письменной форме на освобождающуюся должность

Полагает также, что ответчик своими незаконными действиями причинил ему моральный и материальный вред. Материальным вредом является не полученная заработная плата. Его средняя месячная заработная плата по данной должности в 2022 составила 224 050,52 рубля (7468,35 рубля ежедневный заработок). Моральный вред оценивает в 100 000 рублей.

Просит восстановить его в должности начальника Вагонного ремонтного депо Ружино - обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1». Возложить обязанность на ответчика аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула с хх.хх.хххх по день восстановления на работе, из расчета 7468,35 рубля в день. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец (ФИО1) настоял на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в иске. Дополнил, что хх.хх.хххх он сообщил в устной форме руководству о том, что он на больничном, сообщил об этом примерно в 10:00 ФИО2, сотруднику отдела кадров. Она сказала, что получила сведения и все отметит.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО6 поддержала требования истца, уточнила исковые требования в части признания приказа от хх.хх.хххх № хх незаконным. Дополнила, что сотрудники отдела кадров не только знали, что истцом подано заявление, но и о том, что хх.хх.хххх он подал заявление об отзыве заявления на увольнение. До 25 числа сведений о том, что кто-то приглашен на место истца, не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что ФИО8 (приглашен на место истца) увольнялся из ООО Единая вагонно-ремонтная компания ххххххх. Заносились данные в электронную базу Управления Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО8 уволился, и заводилась на него электронная трудовая книжка. Режим удаленной работы показал, что незаменимых людей нет, даже руководители руководят дистанционно, находясь в других городах, не требуется, чтобы работник находился на месте выполняемой работы.. При поступлении заявления от ФИО8 на работу хх.хх.хххх об увольнении в порядке перевода из прежнего места работы в вагонно-ремонтную компанию был направлен запрос о возможном увольнения в связи с переводом в вагонно-ремонтное депо. хх.хх.хххх поступил письменный ответ о согласовании возможности перевода в порядке увольнения. хх.хх.хххх поступил приказ № хх от хх.хх.хххх об увольнении ФИО8. На основании данных документов с ФИО8 в дальнейшем хх.хх.хххх был подписан приказ, а 28 числа трудовой договор. Данные документы были предоставлены ему, в связи с чем с ним был заключен трудовой договор. Почему в сведениях Пенсионного фонда отсутствует данный приказ (от хх.хх.хххх), пояснить не может. Приказ об увольнении ФИО8 от хх.хх.хххх, о переводе ФИО8 на другую работу приказ № хх от хх.хх.хххх. При согласовании приема на работу возникли обязательства, в течение месяца была обязанность принять на работу ФИО8. Приказ у них был о приеме на работу ФИО8 от хх.хх.хххх, трудовой договор подписан с ним хх.хх.хххх, к работе он приступил хх.хх.хххх. С хх.хх.хххх по хх.хх.хххх ФИО8 уволился и в течение недели нигде не работал. В приказе о переводе у ФИО8 от хх.хх.хххх стоит увольнение. При расчете суммы среднедневного заработка он брал сумму заработной платы за 12 месяцев с октября 2021 по сентябрь 2022, делали расчет по формуле. У них имеется общий период, который истец не работал - это 83 календарных дня.

Свидетель ФИО9 пояснил, что работает в депо с апреля 2016 в должности заместителя начальника депо Ружино. Во время его пребывания в должности все время начальником был ФИО1. В период его отсутствия на рабочем месте его обязанности исполняет главный инженер

ФИО2 С.В., на время отпуска, например. За период работы ФИО1 на селекторном совещании он всегда с ним присутствовал, они проводились в основном по понедельникам, минимум 2 раза в месяц. Оказание психологического давления со стороны генерального директора на ФИО1 имели место быть, генеральный говорил, что ФИО1 не справляется со своими обязанностями, необходимо уходить с должности. Это звучало не как пожелание, а требование. хх.хх.хххх ФИО1 отсутствовал на работе в связи с болезнью, но он не может это точно утверждать, был в этот день в отгулах. Никто не исполнял обязанности начальника 25-26 числа. Приказы в эти даты подписал, возможно, он. Он пришел на работу 26 числа, ФИО1 был на больничном. ФИО10 ему незнаком, о том, что он должен был приехать в ххххххх на время принятия его на работу, он не знает.

Приказ внутренний о приеме на работу Межерицкого подписал он, будучи в должности заместителя начальника. О том, что Межерицкий будет дистанционно руководить депо, ему известно не было. После 28 октября Межерицкий не принял депо. Ему неизвестно, как работал Межерицкий, он в депо ни разу не был. По производственным вопросам Межерицкий с ним не общался. Москва их не извещала, что будет новый начальник, о структурном изменении документы не видел. хх.хх.хххх был на балансовом совещании, генеральный директор не сказал, что Межерицкий на совещании. Он говорил, что на будущее Межерицкий будет начальником, но слово ему не давал и его не представлял. Межерицкий не проводил онлайн совещание, ему ни разу не звонил.

Свидетель ФИО11 пояснила, что работает ведущим инженером по организации нормирования труда. 25.10. 2022 начальник депо ФИО1 отсутствовал на работе в связи с больничным, ей специалист по кадрам сказала, что начальник заболел. ФИО8 ей лично неизвестен, но по документам она знала, что он числится начальником депо по приказу центрального аппарата и впоследствии был издан местный приказ о приеме его на работу. Не помнит, кто подписал приказ на месте. Она не видела, подписал ли данный приказ Межерицкий. О том, что Межерицкий будет работать дистанционно, она не знала. С дополнительным соглашением о дистанционной работе Межерицкого она незнакома, режим рабочего времени Межерицкого не знает. Трудовую деятельность, рабочее время Межерицкого контролирует центральный аппарат. У нее не было сведений, работал ли Межерицкий после 18 часов местного времени. Рабочий режим их аппарата с 09:00 до 18:00, обед с 12:00 до 13:00 по местному времени. С Межерицким она никак не взаимодействовала, с ней он никогда не общался. В отношении Межерицкого трудовой договор и документальная информация им поступала.

Свидетель ФИО2 пояснила, что работает ведущим специалистом в вагонно-ремонтном депо. хх.хх.хххх она была уведомлена ФИО1 об отсутствии на рабочем месте в связи с заболеванием, известила об этом вышестоящее руководство. В справке указала, что ФИО1 с 25 числа на больничном и отправила её в Москву. В этот же день никаких уведомлений в отношении ФИО1 не поступало. Заявление об увольнении от ФИО1 увидела 17-18 октября, после приказа центрального аппарата об освобождении ФИО1 от должности. Поступил приказ, она пошла к ФИО1 в кабинет и он передал ей заявление об увольнении, которое он направил в центральный аппарат, минуя их, напрямую. 25 числа она известила Москву, что ФИО1 ушел на больничный. Никаких дальнейших действий не было, устно было сказано, что ФИО1 направлено какое-то письмо 26 числа, она не видела данного письма. ФИО1 сам передал ей заявление об отзыве заявления об увольнении, и она его в тот же день отправила в Москву. В случае, если работник пишет заявление об увольнении по собственному желанию, она исполняющая звено, все заявления отписываются на начальника депо, адресуются на генерального директора. Все распорядительные документы идут от центрального аппарата кадров, она их исполняет, сама решение не принимает. Ей было дано указание уволить ФИО1 26 числа. 17-18 числа пришел приказ, она отправила отзыв, но других распорядительных документов ей не поступало. 26 числа было сказано выдать ФИО1 трудовую книжку. Указание на увольнение 26 числа поступило из кадров центрального аппарата от ФИО12. Личное дело по Межерицкому заводилось в депо

Ружино 27-28 числа. Было предоставлено сканированное медицинское заключение, принимали Межерицкого на работу в центральном аппарате. Лично с Межерицким она незнакома. В депо Ружино Межерецкого не было. Ни одного приказа от Межерицкого она не получала. О том, что Межерицкий будет осуществлять свою трудовую деятельность в дистанционной форме, сообщили 31 числа, 1 числа прислали дополнительное соглашение о том, что он будет работать на удалёнке. В табеле учета рабочего времени не указано, что Межерицкий работает дистанционно, это не предусмотрено программой. Фактически руководил депо Ружино с 28 октября по 7 ноября заместитель начальника депо Миколюк. Приказ об увольнении ФИО1 был составлен

18 числа, был составлен в их программе на основании приказа генерального директора и заявления истца об увольнении. Заявление на отзыв было от

21 числа, ФИО1 сказал отправить его в Москву, она поставила входящий и отправила. хх.хх.хххх к ним поступил приказа о приеме на работу Межерицкого, приказ был подписан генеральным директором. Об увольнении Межерицкого поступило заявление хх.хх.хххх в 20 часов, уволить Межерицкого 7 числом на основании приказа генерального директора с 7 ноября, освободить его от занимаемой должности.

       Свидетель ФИО2 С.В. пояснил, что работает главным инженером в вагонно-ремонтном депо. Знает, что хх.хх.хххх начальник депо ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в связи с больничным. В случае отсутствия ФИО1 организовывает работу предприятия, проводит планерки заместитель начальника депо Миколюк. С Межерицким лично он незнаком, только дважды общался с ним по телефону. Он позвонил, представился, сказал, что является новым руководителем и скоро прибудет на предприятие, но так и не прибыл. Звонок был в средней декаде октября. Что Межерицкий будет руководить дистанционно, не знал. С 28 октября по 7 ноября фактически организовывал работу депо Миколюк.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работает в вагонно - ремонтном депо заместителем начальника депо по финансам начальником экономического отдела. На селекторном совещании с участием генерального директора присутствовала всегда, они проводятся раз в неделю с 16 до 18 часов. При ней прямого давления на ФИО1 не было, она не слышала, чтобы ФИО1 говорили увольняться. ФИО1 подписывал документы по поводу финансовых платежей, как начальник депо в течение дня подписывает все документы, реестры на оплату, акты выполненных работ, акты сверок, справки, подписывает большое количество документов. Знала, что хх.хх.хххх ФИО1 ушел на больничный. Ей лично ФИО8 незнаком. В период работы с 28 октября по 2 ноября она все вопросы решала с заместителем начальника Миколюк. Было совещание 2 ноября, генеральный директор озвучил, что Межерицкий присутствует на данном совещании, слышит всю информацию и делает выводы, но Межерицкий на том совещании слово не брал и генеральный директор у него ничего не спрашивал, на все вопросы за депо Ружино отвечал главный инженер. Информацию о приеме и увольнении Москавца она узнала из электронного сообщения центрального аппарата по рассылке из кадровых перемещений о приеме Межерицкого на работу. Об увольнении ФИО1 она узнала на месте. По Межерицкому пришло сообщение после окончания рабочего времени. хх.хх.хххх на балансовом совещании вопрос работы Межерицкого не обсуждался, обсуждали работу за

9 месяцев по предприятию, отчитывался главный инженер. В период работы с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх Межерицкий не находился в командировке либо на больничном.

Свидетель ФИО14 пояснил, что работает в вагонно - ремонтном депо ведущим специалистом по охране труда. У начальника депо нет вредности в работе, это согласовывает Москва с начальником. Медицинскую комиссию проходят в железнодорожных поликлиниках. С Межерицкий он незнаком, не видел его. Ему сообщили хх.хх.хххх, что он должен был провести ему инструктаж, но не провел, так как Межерицкий не был у них на работе. Позже узнал, что он руководит их предприятием дистанционно, уже после того, как он уволился. Вводный инструктаж начальника вагонного ремонтного депо Ружино проводит ведущий специалист по охране труда в вагонном депо. Случаи прохождения инструктажа по месту расположения центрального аппарата в Москве при нем, не было такого. Заместитель начальника по охране труда в центральном аппарате ФИО15 хх.хх.хххх провела личный инструктаж с Межерицким, а он в тот же день оформил журнал инструктажа. Информацию в журнал он сделал на основании личной карточки Межерицкого. Он не знал, что Межерицкий будет работать дистанционно, фактически он не появился на работе, он его не видел.

       Суд, выслушав истца, представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО7, свидетелей Миколюк, Горбуля, ФИО2, ФИО2 С.В., Бегун, Гребенник, заключением прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст.3 Трудового Кодекса (ТК РФ) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Часть 1 ст.15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст.16 ТК РФ).

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании приказа ОАО «Вагонная ремонтная компания-1» Новосибирский филиал № хх от хх.хх.хххх ФИО1 принят на работу и назначен на должность заместителя начальника вагонного ремонтного депо Ружино -обособленного структурного подразделения Новосибирского филиала Открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» с хх.хх.хххх.

    На основании приказа АО «Вагонная ремонтная компания-1» № хх от хх.хх.хххх ФИО1 назначен начальником вагонного ремонтного депо Ружино - обособленного структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1», с освобождением от должности заместителя начальника депо. хх.хх.хххх заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от хх.хх.хххх № хх. Вынесен приказ (распоряжение) № хх о переводе работника на другую должность с хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх ФИО1 на имя генерального директора АО «ВРК-1» написано заявление об увольнении по собственному желанию с хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх ФИО1 на имя генерального директора АО «ВРК-1» написано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию от хх.хх.хххх, на основании ст.80 ТК РФ, в связи с изменившимися обстоятельствами,

ФИО1 генеральным директором АО «ВРК-1» направлено сообщение (письмо) о том, что в связи с приглашение на работу в вагонное ремонтное депо Ружино - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» (далее депо) на должность начальника депо другого работника в порядке перевода Ваше заявление от хх.хх.хххх не подлежит удовлетворению и в соответствии с Вашим заявлением от хх.хх.хххх дата Вашего увольнения - хх.хх.хххх.

На основании приказа АО «Вагонная ремонтная компания-1» № хх от хх.хх.хххх ФИО1 освобожден от должности начальника вагонного ремонтного депо Ружино - обособленное структурного подразделения АО «Вагонная ремонтная компания-1» и уволен по собственному желанию хх.хх.хххх. С данным приказом ФИО1 ознакомлен хх.хх.хххх.

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнения) № хх к от хх.хх.хххх действие трудового договора от хх.хх.хххх № хх прекратить, уволить ФИО1 с хх.хх.хххх, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. хх.хх.хххх ФИО1 ознакомлен с данным приказом.

Согласно выписки из Портала государственных услуг Российской Федерации врачом ФИО16 открыт больничный лист ФИО1 с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, продлен по хх.хх.хххх.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 ТК РФ).

Частью 1 ст.80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении

(ч.2 ст.80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 ТК РФ).

В соответствии с п.27 Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы, а работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

В соответствии с ч.1 ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу ч.4 ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «в» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015)

«О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно заявления ФИО1 об увольнении от хх.хх.хххх последним рабочим днем является хх.хх.хххх.

хх.хх.хххх ФИО1 подано заявление в порядке ст.80 ТК РФ об отзыве ранее поданного заявления об увольнении по собственному желанию от хх.хх.хххх (входящий № хх от хх.хх.хххх).

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении.

хх.хх.хххх ФИО8 на основании приказа от хх.хх.хххх № хх уволен путем перевода к другому работодателю с ООО «Единая вагоноремонтная компания», хх.хх.хххх на основании приказа № хх от хх.хх.хххх принят на работу на должность начальника вагонного ремонтного депо Ружино, в порядке перевода из ООО «ЕВК» по согласованию руководителей организаций, что подтверждается индивидуальным лицевым счетом застрахованного лица ФИО8, представленного Пенсионным Фондом Российской Федерации.

Таким образом, приказ № ххк от хх.хх.хххх о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 с должности начальника вагонного ремонтного депо Ружино - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» на основании расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с хх.хх.хххх, является незаконным и ФИО1 на основании ст.394 ТК РФ подлежит восстановлению на работе с хх.хх.хххх.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор (ч.1). Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2). В случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом (п.9).

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.63), в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В силу положений ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Количество дней вынужденного прогула ФИО1 составляет 61 день (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх).

Таким образом, расчет среднего дневного заработка ФИО1 рассчитывается следующим образом: октябрь 2021 - 94 565,33 руб., ноябрь 2021 - 156 222,96 руб. (42933,55 + 105986,66 +7302,75), декабрь 2021 - 78 983,55 руб., январь 2022 - 144 151, 60 руб. (124117 +19044,00+990,60), февраль 2022 - 124117 руб., март 2022 - 290 016,38 руб. (176 323,71+113 692,67), апрель 2022 - 169 632,7 руб. (161 914,99 + 7717,80), май 2022 - 164 553 руб., июнь 2022 - 164 533 руб., июль 2022 - 233 983,24 руб. (156717,14 + 27900, 20 + 49365,90), август 2022 - 86 300, 26 руб. (78699,26 + 7601), сентябрь 2022 - 397 093, 38 руб. (133512,59 + 255862,99 + 7717,80). Сумма заработка ФИО1 за 12 месяцев составляет 2 104 152, 49/12/29,3 и средний дневной заработок составляет - 5 984, 56 рубля.

Таким обозом сумма, подлежащая взысканию за время вынужденного прогула: средний дневной заработок истца - 5 984,56 руб. х 61 день = 365 058,16 рубля.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ФИО1, будучи незаконно уволенным, в течение определенного времени был лишен права на труд, оставшись без заработной платы и испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью получения заработной платы, обеспечения семьи и незаконным увольнением.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым удовлетворить частично требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. При этом полагает, что данная сумма является разумной и справедливой, то есть она соразмерна характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Иск ФИО1 к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-1» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула,    компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать приказ от хх.хх.хххх № ххк о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 с должности начальника вагонного ремонтного депо Ружино - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1» на основании расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию - п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ) с хх.хх.хххх - незаконным.

Восстановить ФИО1, хх.хх.хххх рождения, уроженца ххххххх (паспорт № хх выдан хх.хх.хххх Лесозаводским ГОВД Приморского края) в должности начальника вагонного ремонтного депо Ружино - обособленное структурное подразделение Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» с хх.хх.хххх, признать запись об увольнении в трудовой книжке недействительной.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» (ИНН № хх) в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) в размере 365058,16 рубля.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» ИНН № хх в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе, а также взыскании с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» в пользу ФИО1 среднего заработка за время вынужденного прогула за три месяца обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-1» ИНН № хх государственную пошлину в доход местного бюджета в размере     6850,68 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023.

Судья                                                                                                   С.С. Галаюда