Решение по делу № 33-15537/2020 от 13.10.2020

Судья Исакова К. В. Дело № 33-15537 (№ 2-2760/2020) УИД № 66RS0002-02-2020-000536-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ильиной О. В..
судей	Максимовой Е.В.
	Абрашкиной Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания и с использованием системы аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е. Б. рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» к Захватошиной ( / / )10 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по апелляционной жалобе на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия

установила:

ООО «Форум Сервис» обратилось в суд с иском к Захватошиной Е. Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Захватошина Е. Е., согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.07.2016 ООО «Форум Сервис» на основании протокола общего собрания от 08.07.2016 № 1/4-2016 осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С 01.07.2016 и по настоящее время ООО «Форум Сервис» надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе в квартиру должника.

За период с 01.07.2018 по 31.01.2020 у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 213 руб. 67 коп.

С учетом уточнений требований истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 67278 руб. 83 коп., пени в размере 5590 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 386 руб. 00 коп.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.07.2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» к Захватошиной ( / / )11 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворены.

Взыскана с Захватошиной ( / / )12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форум Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 67 278 рублей 83 копейки, пени по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 5 590 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386 рублей.

На решение суда от 22.07.2020 поступила апелляционная жалоба ответчика, в которой ссылается в обоснование на ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 35, ст. 45, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч.ч. 3, 4 ст. 1., ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации, п. 1 Обзора судебной практики № 3 2015 года, п.п. 2,3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», указывает, что с решением не согласна, суд не учел все фактические обстоятельства дела, доказательства и ходатайства ответчика.

Дело рассмотрено без учета позиции ответчика, так как нарочно представить отзыв не было возможности в связи с ограничениями в суде, отзыв был направлен через систему ГАС правосудие.

Просит отменить решение суда от 22.07.2020 и принять новое решение.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что ответчик является собственником жилого помещения. С 01.07.2018 не оплачивает коммунальные услуги, что составляет более двух лет.

Истец указал, что ответчик отзыв на иск истцу не направлял, в суд представил через ГАС правосудие 22.07.2020 в 13.36, тогда как судебное заседание назначено на 16.00. 22.07.2020.

Возражения неправомерны, направлены на затягивание спора, носят формальный характер, контррасчета нет. Оснований для перерасчета услуги по обращению с ТКО нет, о чем давались разъяснения ответчику. Доказательств несоразмерности пени не представлены. Размер ответственности истца перед поставщиками энергетических ресурсов значительно выше, чем предусмотренный размер пени ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явилась, её представитель Лоскутов В. С. поддержал доводы жалобы, а также представил сведения об оплате задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Стрекаловская М. В. поддержала возражения против апелляционной жалобы.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в отсутствии ответчика, которая направила в суд своего представителя.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Из материалов дела следует, что на основании протокола общего собрания от 08.07.2016 № 1/4-2016 с 01.07.2016 ООО «Форум Сервис» осуществляет управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> (Протокол № 1/4-2016 от 08.07.2016) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, в соответствии с проектом договора управления, являющимся Приложением № 1 к сообщению о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно данного договора срок внесения платы за содержание жилого помещения и оплаты коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Захватошина Е. Е. согласно выписке из ЕГРН является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено, не оспаривается в жалобе, что ответчик Захватошина Е. Е. не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем перед управляющей компанией образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 67 278 руб. 83 коп. Размер пени за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 составил 5590 руб. 23 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.. 309, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 30, ст.153, п.п. 2, 4 ст. 154, ч.ч. 1, 14, ч. 7 ст. 155, ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Захватошина Е. Е. не исполняет возложенную на нее законом обязанность по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции взыскал задолженность за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 67 278 руб. 83 коп., а также пени за период с 01.07.2018 по 31.05.2020 в размере 5590 руб. 23 коп.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, каких – либо оснований для пересмотра выводов суда не усматривается.

Довод жалобы о том, что судом не учтены возражения к иску, изложенные в отзыве ответчика (л. д. 162), не может быть принят, так как согласно сведениям из протокола проверки электронной подписи отзыв был направлен 22.07.2020 в 13.35 московского времени (л. д. 169), тогда как судебное заседание начато в 16.00 (л. д. 155), при этом сведений о том, что отзыв направлялся истцу, материалы дела не содержат.

В связи с чем судебный состав, рассматривающий дело, не располагал в период судебного разбирательства отзывом ответчика.

Учитывая, что ответчик в апелляционной жалобе указывает, что судом не учтены обстоятельства и ходатайство, изложенные в отзыве на исковое заявление (л. д. 162), судебная коллегия полагает необходимым отметить нижеследующее.

Довод в отзыве о том, что ответчик не согласен с расчётами платы за вывоз твердых коммунальных отходов по причине не проживания, отсутствия регистрации ответчика с января 2019 по адресу: <адрес> правильность начислений по указанной услуге не опровергает.

Согласно п. 148(36) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В связи с чем, факт не проживания собственника в жилом помещении, на расчет услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не влияет, от оплаты указанной услуги не освобождает.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, так как неустойка рассчитана истцом верно, признаков несоразмерности последствиям нарушения обязательства не установлено, ответчиком таких признаков не названо, при этом необходимо учитывать, что ответчик на протяжении двух лет не оплачивала коммунальные услуги.

Вместе с тем, в связи с представлением в материалы дела ответчиком документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком перед истцом, в том числе в рамках вынесенного решения суда, что подтверждено справкой ООО «Форум –Сервис» от 10.11.2020, объяснениями в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения сведениями об исполнении решения суда в части суммы долга в размере коммунальных услуг и пени в размере 72869 руб.06 коп.

Нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

резолютивную часть решения дополнить абзацем следующего содержания:

решение суда в части оплаты коммунальных услуг и пени в размере 72869 руб.06 коп. считать исполненным.

В остальной части решение Кировского районного суда от 22.07.202 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захватошина ( / / )13 – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи: Е.Н. Абрашикна

Е.В. Максимова