Решение по делу № 1-193/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-193/2014г. копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский                                                                     24 июня 2014 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Куликовой О.В.,

подсудимого Викторова А.В.

потерпевшего ФИО,

защитника Чечулина С.Г., представившего удостоверение № 1781, ордер № 043448,

при секретаре Ильиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИКТОРОВА А.В., <*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Викторов А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

(дата) в дневное время Викторов А.В. распивал спиртные напитки с ФИО в доме последнего по адресу: <адрес>. Достоверно зная, что в гараже ФИО, расположенном возле дома, находятся металлические уголки, Викторов А.В. задумал их похитить. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО уснул и за его действиями не наблюдает. Викторов А.В. через незапертую дверь проник в гараж потерпевшего, откуда тайно похитил три металлических уголка размером 63х63х3000 мм каждый, стоимостью <*****> рублей за погонный метр, на общую сумму <*****> рублей, которые в тот же день сбыл неустановленному следствием лицу, потратив вырученные деньги на личные нужды.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в ночь на (дата) Викторов А.В. вновь явился к дому ФИО по <адрес> и через незапертую дверь опять проник в гараж потерпевшего, откуда умышленно, тайно, с целью незаконного личного обогащения похитил еще 3 металлических уголка размером 63х63х3000 мм каждый стоимостью <*****> рублей за 1 погонный метр, общей стоимостью <*****> рублей, а также 40 металлических уголков размером 45х45х1800 мм каждый стоимостью <*****> рублей за 1 погонный метр, на общую сумму <*****> рублей, которые в тот же день сбыл неустановленному следствием лицу, потратив вырученные деньги на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий Викторова А.В. потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей. Своими действиями Викторов А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Викторов А.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, который ходатайство поддержал.

При этом Викторов А.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в кассационном порядке из–за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б.в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевший ФИО, а также государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Викторова А.В.без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Викторова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Викторова А.В. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вину в совершении преступления Викторов А.В. признал полностью, следовательно, в содеянном раскаялся, суд также принимает во внимание смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании Викторова А.В..

Вместе с тем суд учитывает, что как личность подсудимый характеризуется неудовлетворительно, на данный момент он социально не адаптирован, не имеет постоянного определенного места жительства, легального источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, что является, по мнению суда, основными причинами его противоправной деятельности.

Подсудимый Викторов А.В. ранее судим, и его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Он через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. Это свидетельствует о склонности подсудимого к преступной деятельности и совершению имущественных преступлений, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного. Преступление Викторовым А.В. совершено в условиях рецидива преступлений, что является отягчающим его наказание обстоятельством, соответственно наличие явки с повинной не влияет на размер назначаемого наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также ранее совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания подсудимому суд определяет, руководствуясь ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, а также ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Наличие в действиях подсудимого рецидива исключает применение положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он отбывал лишение свободы.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением процедуры особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому не имеется оснований для взыскания с Викторова А.В. денежной суммы за осуществление защиты адвокатом по назначению юридической консультации.

Поскольку потерпевший ФИО отказался от предъявленного им гражданского иска о взыскании в его пользу с Викторова А.В. <*****> рублей, понимая последствия такого отказа, суд считает необходимым производство по предъявленному гражданскому иску прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ВИКТОРОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения Викторову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с (дата). В силу ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Викторова А.В. под стражей под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Производство по гражданскому иску ФИО прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с его отказом от гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи с соблюдением требований ст.317 УПК РФ апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ю.В. Кузнецова

Секретарь К.Н. Ильина