Решение по делу № 8Г-10619/2020 [88-874/2021 - (88-10228/2020)] от 15.12.2020

№ 88-874/2021

№2-119/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2021 года                                город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Симаковой М.Е., Куликовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краус Марины Анатольевны к Воякиной Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Воякиной Т.И. на решение Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Краус М.А. обратилась в суд с иском к Воякиной Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных построек, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска на размещение ответчиком ряда хозяйственных построек с нарушением требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм, чем истцу причинены нравственные страдания.

Уточнив требования, Краус М.А. просила признать гараж, расположенный на земельном участке, принадлежащем Воякиной Т.И. самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести гараж в течение месяца, устранить препятствия в пользовании принадлежащем истцу на праве собственности земельным участком путем возложения на ответчика обязанности устранить от границы участка коррозированную металлическую емкость, утилизировать отходы жизнедеятельности в отношении выгребной ямы старого туалета, яму засыпать в течение двух недель, взыскать с Воякиной Т.И. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года, исковые требования Краус М.А. удовлетворены частично.

На Воякину Т.И. возложена обязанность перенести металлический цельносварной гараж и металлическую емкость, расположенную под ним, на расстояние не менее одного метра от границы, разделяющей земельный участок по адресу: <адрес> со смежным земельным участком по <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С Воякиной Т.И. в пользу Краус М.А. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Краус М.А. отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Воякиной Т.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений. Заявитель полагает, что выводы судов основаны на неправильным толковании и применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Краус М.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

По правилам статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков вправе возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с ФЗ от 30.12.2009 №384 –ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выполнения требований федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят Свод правил - СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (с Изменениями N 1, 2).

Пунктом 7 указанного Свода правил установлено, что расстояние от границ участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 м.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Краус М.А. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номер <адрес>, расположенного по <адрес>.

В собственности Воякиной Т.М. находит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по <адрес>.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства, описание местоположения границ земельных участков внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно заключению ООО «Геоспектр-ДВ» строение с высотами 111,83 и 112,01 – гараж, расположенное на земельном участке Воякиной Т.В., расположено на меже и совпадает с границей земельного участка истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что на земельном участке Воякиной Т.И. имеется некапитальный объект - металлический цельносварной гараж, который расположен в непосредственной близости от смежной границы между земельными участками истца и ответчика, при этом боковая стена гаража с восточной стороны расположена на границе, разделяющей смежные земельные участки, пришел к выводу о том, что гараж установлен с нарушением пожарных и санитарных норм и правил, что влечет нарушение прав истца по пользованию принадлежащим ему земельным участком, и исходя из того, что гараж не относится к недвижимому имуществу и может быть свободно перемещен, удовлетворил исковые требования в части, возложив на ответчика обязанность перенести гараж на расстояние не менее одного метра от границы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов в судебных постановлениях мотивированы, оснований подвергать их сомнению по доводам жалобы не усматривается.

Доводы кассационной жалобы заявителя направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении. Между тем переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Приложенное к кассационной жалобе заключение специалиста – кадастрового инженера от 03.12.2020 принятию и оценке не подлежит, поскольку в силу ч.3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не принимает дополнительные доказательства по делу, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Воякиной Т.И. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решение Краснофлотского районного суда Хабаровского края от 20 мая 2020 года.

Председательствующий

Судьи