Решение по делу № 1-15/2020 от 23.01.2020

Дело № 1-15/ 2020

УИД 44RS0023-01-2020-000029-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вишнякова П.З.,

при секретаре Сибиряковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Филиппова Н.М.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника Митюковой И.Е., представившей удостоверение № 206 и ордер № 214283,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

17.02.2016 Макарьевский районным судом Костромской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 04.08.2016 на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в колонию общего режима. Освобожден 23.11.2018 по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев А.В. в период времени с 10 часов 27 октября 2019 года до 01 часа 28 октября 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, где путем механического воздействия физической силой на входную дверь квартиры, запертую на внутренне запорное устройство в виде навесного металлического крючка, незаконно проник в помещение веранды указанной квартиры.

Находясь внутри веранды квартиры, воспользовавшись тем, что собственник квартиры ФИО4 находится в жилом помещении квартиры, проследовал в террасу квартиры, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для третьих лиц, тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество общей стоимостью 2790 рублей, а именно: находящиеся в картонной коробке, не представляющей материальной ценности, ягоды клюквы весом 15 килограммов, стоимостью 150 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 2250 рублей, находящуюся в полимерном мешке, не представляющем материальной ценности, крупу пшено весом 4 килограмма, стоимостью 60 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 240 рублей, находившийся в пластиковой канистре, не представляющей материальной ценности, бензин АИ-92 объемом 5 литров, стоимостью 60 рублей за 1 литр, общей стоимостью 300 рублей. С похищенным имуществом Зайцев А.В. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 материальный ущерб на сумму 2790 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Зайцев А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство поддержал, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник адвокат Митюкова И.Е. поддержала ходатайство Зайцева А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала. (т. № 1 л.д. 121, т. № 2 л.д. 54, 107)

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение с которым согласился Зайцев А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Оснований препятствующих этому не установлено.

Вину подсудимого Зайцева А.В. в совершении преступления суд считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Зайцев А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами отягчающими наказание суд признает совершение подсудимым преступления при рецидиве (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, мотивов и целей его совершения, влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что обстоятельством, способствовавшим совершению подсудимым преступления, явилось алкогольное опьянение, в связи с чем суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание Зайцеву А.В., совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Органами внутренних дел и по месту жительства Зайцев А.В. характеризуется <...> (л.д. 12-15, 21-26)

Зайцев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности. На момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение аналогичных преступлений в отношении этого же потерпевшего, и связанных с наказанием в виде лишения свободы. Все эти данные свидетельствуют о том, что подсудимый на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Суд признает необходимым назначить Зайцеву А.В. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

При этом, исходя из установленных судом смягчающих обстоятельств, стоимости похищенного имущества и значимости его для потерпевшего, суд считает возможным при определении срока наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований считать, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по мнению суда не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения суд назначает согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с крупой пшено уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зайцева Анатолия Васильевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу избрать Зайцеву Анатолию Васильевичу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденногоЗайцева А.В.под стражей с 20 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: полипропиленовый мешок с крупой пшено уничтожить, как не представляющий ценности.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано также в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья П.З. Вишняков