Дело № 2-5916/19                     09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда защиты прав потребителей, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам, в защиту интересов Бурдаковой Анны Александровны к ООО «Золотые ворота», ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонда защиты прав потребителей, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в защиту интересов Бурдаковой Анны Александровны с иском к ООО «Золотые ворота» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Панорама Тур».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 12 апреля 2018 года между истцом Бурдаковой А.А. и ООО «Золотые ворота» был заключен агентский договор, по которому ответчик обязался за вознаграждение, от своего имени, по поручению и за счет Бурдаковой А.А. совершить юридические и иные действия по подбору, бронированию и оплате комплекса тура, а также получению и передаче Бурдаковой А.А. выездных документов для осуществления туристической поездки в г.Варадеро Куба в период с 25 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года. Общая стоимость туристического продукта составила 137 200 руб. Оплата истцом произведена полностью, в том числе за счет кредитных средств, проценты за пользование кредитом составили 2 799 руб. 80 коп. Туроператором по договору являлось ООО «Панорама Тур», которое аннулировало все поездки в период с 04 июля 2018 года по 30 сентября 2018 года. Истцом ответчику ООО «Золотые Ворота» была подана претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на претензию истцом получен не был, денежные средства не возвращены. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за туристский продукт в размере 137 200 руб., убытки в размере 2 799 руб. 80 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 61 740 руб., с последующим начислением неустойки с 08 сентября 2018 года до момента фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1 700 руб., штраф.

В судебном заседании истец Бурдакова А.А., представитель истца по устному ходатайству Цветков А.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ООО «Панорама Тур», ООО «Золотые ворота» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ), доказательств уважительности неявки суду не представили.

Исходя из ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия с моменты доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.ст. 113, 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, ее представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 апреля 2018 года между истцом Бурдаковой А.А. и ответчиком ООО «Золотые ворота» заключен договор №11083К/1 о подборе, бронировании и приобретении тура турагентом в интересах туриста, поручению и за счет Бурдаковой А.А. совершить юридические и иные действия по подбору, бронированию и оплате комплекса тура, а также получению и передаче Бурдаковой А.А. выездных документов для осуществления туристической поездки в г.Варадеро Куба в период с 25 августа 2018 года по 06 сентября 2018 года (л.д. 13-24).

Туроператор по договору ООО «Панорама Тур». Стоимость тура составила 137 200 руб., истцом оплачена полностью, за счет кредитных средств по договору с ООО «ХКФ Банк» (л.д. 25-30). Кредит истцом погашен полностью (л.д.37).

13 августа 2018 года истцом ответчику ООО «Золотые ворота» подана претензия с требованием о возврате денежных средств по договору, убытков по оплате процентов по кредитному договору (л.д. 33-35).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 5 ст. 6 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона «Об основах туристской деятельности».

Из оценки совокупности приведенных норм следует, что положения статьи 9 Закона об основах туристской деятельности не исключают ответственности турагентов.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Материалами дела установлено и ответчиками не оспорено, что денежные средства истцу не возвращены, поскольку доказательств передачи денежных средств от турагента ООО «Золотые ворота» туроператору суду не представлено, денежные средства истцом оплачены туроператору, доказательств фактически понесенных расходов также не имеется, суд взыскивает с ответчика ООО «Золотые ворота» в пользу истца денежные средства в размере 137 200 руб.

Поскольку оплата услуг производилась истцом в том числе за счет кредитных средств, истцом оплачены проценты по кредиту в размере 2 799 руб. 80 коп., которые являются убытками Бурдаковой А.А. и подлежат взысканию с ответчика ООО «Золотые ворота».

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 61 740 руб. Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, является правильным, ответчиком не оспаривается.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком соответствующего ходатайства заявлено не было, кроме того, неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд оставляет без удовлетворения. При решении вопроса о взыскании неустойки вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору с целью необходимости соблюдения баланса интересов сторон подлежат установлению фактические обстоятельства по делу, степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства с учетом наличия (отсутствия) сведений о действительном ущербе, длительности неисполнения обязательства, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, а также того обстоятельства, что законом ограничен размер неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств ответчиками нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца Бурдаковой А.А. подлежит взысканию штраф в размере 62 934 руб. 95 коп., в пользу Фонда защиты прав потребителей, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам – штраф в размере 62 934 руб. 95 коп.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ судом не усматривается.

Оснований для снижения штрафа судом не усматривается

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи изложенным, данные расходы подлежат взысканию в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 6 776 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 137 200 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 799 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 740 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 934 ░░░. 95 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░., ░░░░░ 316 374 ░░░. 75 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 934 ░░░. 95 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 776 ░░░. 08 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                    ░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-5916/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Бурдакова Анна Александровна
Фонд ЗПП, развития культуры предпринимательства, помощи социально-незащищенным лицам
Ответчики
ООО "Золотые ворота "
ООО "Панорама Тур"
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Писарева Анастасия Андреевна
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
11.03.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.03.2019Передача материалов судье
15.03.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.03.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.03.2019Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.06.2019Предварительное судебное заседание
09.07.2019Судебное заседание
22.07.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.07.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее