Решение по делу № 2-24/2020 от 22.05.2019

Изготовлено 6 марта 2020 года Дело № – 24 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-002085-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдина Антона Валерьевича к АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Синдин А.В. обратился с иском к АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» о защите прав потребителей, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 347 800 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф.

В обоснование исковых требований Синдин А.В. указал, что 17.12.2018 по адресу: <адрес> на перекрестке <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ему автомобилю Ситроен гос. регистрационный знак №. Виновником ДТП признан Игнатенко М.М., управлявший автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак №.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ФИО2 отказано.

Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 374 048 руб. 82 коп., по результатам проведенной судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта составляет 347 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Синдина А.В. на основании доверенности Крылов Д.А. исковые требования поддержал в объеме уточненного иска.

Представитель ответчика АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в суд не явился, представил письменные возражения.

Иные участники процесса в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 17 декабря 2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя Игнатенко М.М., управлявшего автомобилем ВАЗ гос. регистрационный знак А904ХО37, был поврежден автомобиль истца Ситроен гос. регистрационный знак Н743ВВ750.

Ответственность Игнатенко М.М. за вред, причиненный третьим лицам при управлении транспортным средством, застрахована в ООО «СК «СДМ», истца – АО «СК «Полис-Гарант».

Синдин А.В. в порядке прямого возмещения убытков 24.12.2018 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

В выплате страхового возмещения истцу отказано.

Истцом представлено экспертное заключение № 01-02-2019 от 1 февраля 2019 года, выполненное ООО «АльфаЛогика», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 374 048 руб. 82 коп.

Претензия истца о выплате страхового возмещения в адрес АО «СК «Полис-Гарант» также оставлена без удовлетворения.

Судом по настоящему делу назначалась судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручалось экспертам ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения на автомобиле Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750 обстоятельствам (механизму) заявленного дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2018 на перекрестке <адрес> и <адрес> с участием указанного выше автомобиля и автомобиля ВАЗ гос. регистрационный знак №

2. Имеются ли на ТС Citroen C4 гос. регистрационный знак № повреждения, которые не относятся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ? Если есть, то какие?

3. Каковы объем и технология восстановительного ремонта по устранению повреждений от заявленного ДТП 17.17.2018?

4. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 гос. регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с положениями Единой методики и справочников РСА применительно к повреждениям, полученным в результате рассматриваемого ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

Как указал в заключении эксперта от 31.12.2019 эксперт-автотехник Воронин М.Е., провести исследование в полном объеме по имеющимся в распоряжении эксперта и указанным в общей части Заключения методикам, в том числе Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П) и ответить на поставленные вопросы №№ 1, 2, 3 не представляется возможным по следующим причинам:

- представленный для исследования Акт осмотра от 30.12.2018 № 181271 а/м Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750 не соответствует требованиям п.п. 1.4, 1.6 Единой методики, в том числе не содержит характеристик и описания повреждений;

- эксперту не представлена фототаблица повреждений а/м Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750, которая должна являться приложением к Акту осмотра от 30.12.2018 № 181271 и, как рекомендовано, содержит комментарии к произведенным фотоснимкам, фотоснимки в электронном виде в силу Методики не могут заменять фототаблицу;

- предоставленные для исследования фотоснимки в электронном виде с осмотра а/м Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750, проведенного 30.12.2018, не соответствуют требованиям Приложения № 1 к Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Приложение к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П), в том числе:

в большей части отсутствуют узловые фотоснимки, которые формируют общую картину повреждений, показывают их массив, расположение и позволяют установить морфологию и механизм образования, то есть отсутствует переход от общего к частному;

в большей части нарушен угол фотосъемки, что препятствует проведению исследования повреждений, установлению их размера и дальнейшему сопоставлению;

при производстве детальных фотоснимков измерительный (масштабный) прибор на фотоснимках не зафиксирован, таким образом, отсутствует возможность исследования размеров повреждений, а также определения расстояний между частями, деталями, повреждениями, что препятствует формированию общей картины повреждений;

эксперту не представлена возможность непосредственного исследования а/м Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750 и сопоставления транспортных средств в соответствии с Методикой;

эксперту не представлены фотоснимки повреждений а/м ВАЗ 21074 гос. регистрационный знак А904ХО37, на представленных для исследования фотоснимках с места ДТП повреждения данного автомобиля не зафиксированы.

С учетом ответа на предыдущие вопросы наиболее вероятный размер расходов на проведение восстановительного ремонта автомобиля Citroen C4 гос. регистрационный знак Н743ВВ750 для устранения зафиксированных на представленных для исследования фотоснимках повреждений, по состоянию на дату зарегистрированного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, с использованием цен Справочников РСА с учетом округления до сотен рублей составляет:

- полная стоимость расходов на восстановительный ремонт (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 434 700 руб. 00 коп.,

стоимость расходов на восстановительный ремонт (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 347 800 руб. 00 коп.

Оснований не доверять экспертному заключению, выполненному ООО Центр независимой автотехнической экспертизы и оценки «ЭмДиТЭкс», не имеется. Экспертиза была назначена и проведена в рамках судебного разбирательства с учетом обстоятельств спора, пояснений в судебных заседаниях, эксперт обладает необходимой квалификацией, подтвержденной приложенными копиями свидетельств и дипломов, подробно ответил на все вопросы, поставленные перед ним судом, перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

С учетом изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с страховой организации в пользу Синдина А.В., составляет 347 800 руб. 00 коп.

Истцом сумма исковых требований уменьшена до размера, установленного заключением судебной экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Синдина А.В. страховое возмещение в размере 347 800 руб. 00 коп.

Кроме того, в пользу Синдина А.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца Синдина А.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий договора обязательного страхования гражданской ответственности АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» материалами дела подтвержден, суд устанавливает размер причиненного Синдину А.В. морального вреда 3 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

В остальной части иска суд истцу отказывает.

В силу части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Его требования в добровольном порядке своевременно не удовлетворены. Сумма штрафа по данному делу составляет 173 900 руб. 00 коп.

В то же время при наличии ходатайства представителя ответчика, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В материалах дела имеется заявление ООО «ЭКСПЕРТ+» о возмещении расходов, связанных с выездом эксперта Керпелева Игоря Гарьевича в г. Ярославль для участия в судебном заседании, в размере 5 000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме на основании ст. 95 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в пользу Синдина Антона Валерьевича сумму страхового возмещения 347 800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. 00 коп., а всего 397 800 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» госпошлину в бюджет города Ярославля в сумме 6 978 руб. 00 коп.

Взыскать с АО «Страховая Компания «Полис-Гарант» в пользу ООО «Эксперт+» расходы, связанные с выездом эксперта в г. Ярославль, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина