Решение по делу № 21-324/2017 от 18.09.2017

Судья Киселев А.С. Дело № 21-324/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

3 октября 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., рассмотрев жалобу ООО ФСК «Веж» на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК «Веж»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочанова Н.С. от 14 апреля 2017 года № № ООО ФСК «Веж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В рассматриваемой жалобе ООО ФСК «Веж» просит отменить решение судьи, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, также не исследован вопрос о возможности прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли, учитывая положения гл. 30 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Ознакомившись с жалобой, проверив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ наступает за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частями 1 и 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства № №, возбужденного в отношении должника ООО ФСК «Веж», судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области 22 марта 2017 года вынесено требование о предоставлении должником ООО ФСК «Веж» в срок до 27 марта 2017 года документов, необходимых для правильного и своевременного исполнения требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №№, а именно, документов по распределению прибыли по договору о совместной деятельности, заключенного между ООО ФСК «Веж» к ООО «Стройинвестпроект» от 01.08.2015 г., во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска по делу № 2а-2815/2016.

Одновременно в требовании отмечено, что его неисполнение влечет административную ответственность.

Данное требование получено ООО ФСК «Веж» 22 марта 2017 года.

ООО ФСК «Веж» в установленный срок не исполнило требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП, в связи с чем, 31 марта 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Кочановым Н.С. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и на основании постановления данного должностного лица от 14 апреля 2017 года ООО ФСК «Веж» привлечено к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО ФСК «Веж» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: требованием от 22 марта 2017 года; сведениями о вручении данного требования должнику 22 марта 2017 года; письменными объяснениями представителя ООО ФСК «Веж» от 31 марта 2017 года о невозможности предоставить запрашиваемые документы и другими материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в присутствии защитника ООО ФСК «Веж» Кашанского В.В., который событие административного правонарушения и вину Общества в его совершении не оспаривал, каких-либо замечаний при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не высказал.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленные доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО ФСК «Веж» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Доводы защитника ООО ФСК «Веж» о невозможности исполнения требования судебного пристава правомерно отклонены судьей как несостоятельные, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ФСК «Веж» имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом оценки суда и обоснованно признаны несостоятельными.

В данном случае со стороны ООО ФСК «Веж» имело место неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, что образует посягательство на институт исполнительной власти, поэтому оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, не имеется.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судьей районного суда, сводятся к переоценке выводов судьи о виновности ООО ФСК «Веж», однако согласно совокупности собранных по делу доказательств не влекут отмену или изменение состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ООО ФСК «Веж» оставить без изменения, а жалобу ООО ФСК «Веж» - без удовлетворения.

Судья Филенкова С.В.