Решение по делу № 22-2049/2023 от 16.03.2023

Судья Денисов И.В.

Дело №22-2049-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 апреля 2023 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Кобяковой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Тарасова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.В. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2023 года, которым

Тарасову Вадиму Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного Тарасова В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Тарасов В.В. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Пермского судебного района Пермского края от 10 августа 2022 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 марта 2022 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Тарасов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарасов В.В. выражает несогласие с постановлением. Судом не учтено, что он длительное время содержался в СИЗО, где не имел возможности получить поощрения, при этом не допустил нарушения правил внутреннего распорядка. В исправительном учреждении он также взысканиям не подвергался, с первых дней был трудоустроен, принимал участие в культурно-массовых мероприятиях и вскоре был поощрен, а в настоящее время он снят с профилактического учета и переведен на облегченные условия отбывания наказания. Суд оставил без внимания, что в кассационном порядке приговор от 9 марта 2022 года в части гражданского иска отменен, должным образом не учел наличие у него на иждивении двоих детей, его состояние здоровья и нуждаемость в лечении. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Белкина Т.С. считает доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Ходатайство судом рассмотрено полно и всесторонне, с соблюдением закона, регламентирующего замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, включая индивидуальный подход к осужденному, и процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подробно мотивированы и не противоречат установленным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что Тарасов В.В. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Из представленной в суд первой инстанции администрацией исправительного учреждения характеристики, утвержденной 22 декабря 2022 года, следует, что Тарасов В.В. в ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю отбывает наказание с 31 октября 2022 года в обычных условиях. Трудоустроен. В общественно-полезных работах по уборке территории, закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения, в соответствие со ст. 106 УИК РФ отрицательное отношение не проявляет. Соблюдает режим содержания и правила внутреннего распорядка. Мероприятия культурно-массового характера посещает, принимает в них участие. К беседам воспитательного характера относится удовлетворительно, делает правильные выводы. Социально-полезные связи не утратил. Состоит на профилактическом учете, как «склонный к нападению на представителей администрации и иных сотрудников правоохранительных органов». Характеристика содержит вывод о нецелесообразности удовлетворения ходатайства.

Представленная в суд апелляционной инстанции администрацией исправительного учреждения ФКУ ИК-38 ГУФСИН России по Пермскому краю характеристика, утвержденная 28 марта 2023 года, содержит дополнительные сведения о том, что Тарасов В.В. переведен в облегченные условия отбывания наказания, снят 7 марта 2023 года с профилактического учета и вывод о положительной характеристике осужденного.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Тарасов В.В. имеет поощрение от 16 января 2023 года, взысканиям не подвергался.

В результате полного и всестороннего изучения представленных материалов суд первой инстанции пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к осужденному Тарасову В.В. более мягкого наказания, чем лишение свободы.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исходил из совокупности данных о личности и поведении Тарасова В.В. за весь период отбывания наказания, которые не позволили сделать бесспорный вывод о том, что поведение осужденного является устойчиво положительным, он полностью утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Все сведения о поведении осужденного Тарасова В.В., имевшие место на момент рассмотрения судом ходатайства, включая отмеченные в жалобе, были известны суду первой инстанции, исследованы в судебном заседании при участии сторон и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, способных повлиять на исход дела, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом приняты во внимание положительные тенденции в поведении осужденного, указанные в характеристике, такие как трудоустройство, выполнение работ в порядке ст. 106 УИК РФ, участие в различных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, наличие поощрения, отсутствие взысканий.

Вместе с тем, судом верно указано, что выполнение условий режима и правил внутреннего распорядка исправительного учреждения в соответствии со ст. 11 УИК РФ является обязанностью осужденных, ввиду чего названные обстоятельства свидетельствуют о наметившейся положительной динамике в поведении и о том, что Тарасов В.В., находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать порядок отбытия наказания.

Именно эти обстоятельства послужили основаниями для перевода Тарасова В.В. в облегченные условия отбывания наказания и снятия его с профилактического учета, но они явно не достаточны для выводов, что правопослушное поведение стало для осужденного нормой и возможности замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом также правомерно учтено наряду со всеми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения ходатайства, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство.

Наличие у осужденного малолетних детей, его состояние здоровья, на которые осужденным обращено внимание в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, так как сами по себе данные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве оснований, влекущих изменение неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вместе с тем довод жалобы осужденного о том, что состоявшийся в отношении него приговор Индустриального районного суда г. Перми от 9 марта 2022 года отменен в части гражданского иска с направлением на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, подтверждается копией кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2022 года. Согласно информации, представленной Индустриальным районным судом г. Перми, по исковому заявлению К. к Тарасову В.В. принято решение о возвращении заявления заявителю.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденным не возмещен причиненный преступлением потерпевшему К. моральный вред.

Исключение из постановления этой ссылки не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения, так как совокупность иных исследованных в судебном заседании материалов о поведении Тарасова В.В. подтверждает выводы суда первой инстанции о преждевременности ходатайства, нуждаемости осужденного в контроле и в дальнейшем отбытии назначенного наказания в виде лишения свободы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2023 года в отношении Тарасова Вадима Владимировича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку суда на то, что осужденным не возмещен причиненный преступлением потерпевшему К. моральный вред.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тарасова В.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии при их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)