Решение по делу № 10-109/2018 от 08.11.2018

Мировой судья                                             Дело № 10-109/2018

Бахчеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                     22 ноября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре         Береговой В.В.,

с участием прокурора     Кузнецова В.Н.,

осуждённого            Столярова А.А.,

защитника – адвоката     Розмановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Столярова <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 октября 2018 года, которым

Столяров <данные изъяты>

- 12 сентября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2013 года освобождён условно-досрочно на 2 года 19 дней;

- 26 августа 2015 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22 февраля 2017 года освобождён по отбытию наказания. По решению Елизовского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2016 года в отношении Столярова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,

осуждён по 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешён вопрос по вещественным доказательствам, мере пресечения.

Заслушав пояснения осуждённого Столярова А.А. и защитника Розмановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда Столяров осуждён за преступление, связанное с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая правильность применения уголовного закона, просит изменить приговор в связи с его чрезмерной суровостью, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Указывает, что судом не в полной мере приняты во внимание факт его трудоустройства, намерения создать семью, положительные характеристики, наличие кредитных обязательств, а также меры, предпринятые для избавления от алкогольной зависимости. Также указал на то, что в настоящее время в его владении автотранспортного средства нет, в связи с чем в дальнейшем аналогичных преступлений совершать не будет.

В дополнении к апелляционной жалобе указал на то, что во вводной части приговора мировой судья неверно указал статью Уголовного кодекса РФ, по которой он осуждён 12 сентября 2008 года. Считает, что судом первой инстанции необоснованно не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, матерью которого является ФИО5, с которой он поддерживает отношения.

Адвокат Розманова Г.А. позицию подзащитного поддержала, дополнив, что Столяров А.А. осознал противоправность своего поведения, раскаялся, впредь подобного допускать не будет. Также защитник указал на то, что осуждённый социальной опасности не представляет, а судом первой инстанции не в полной мере учены обстоятельства, смягчающие наказание.

Государственный обвинитель, считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, по ходатайству Столярова, согласившегося в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением, суд постановил в отношении него обвинительный приговор в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, и правильно, в пределах предъявленного обвинения, квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Столярову суд назначил в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора и необходимости его изменения с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не может согласиться, учитывая данные о личности осуждённого, а также факта совершения преступления при рецидиве преступлений. Согласно положениям ст. 38918 УПК РФ приговор признаётся несправедливым, если по нему назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, но по своему виду или размеру является чрезмерно суровым.

Оснований для признания чрезмерно суровым вида или размера наказания, назначенного Столярову за совершённое преступление, с учётом приведённых в приговоре данных о его личности, не имеется.

Вид и размер наказания за содеянное правильно определены судом в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учётом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере, а также с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества надлежащим образом мотивированы.

Как видно из обжалуемого приговора, суд при назначении наказания учёл обстоятельства, на которые сослался в апелляционной жалобе осуждённый, данным обстоятельствам суда в обжалуемом приговоре дана надлежащая оценка. Также мировым судьёй в достаточной степени обоснован вывод об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребёнка, так как ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств этому представлено не было.

Доводы жалобы, связанные с наличием кредитных обязательств, а также намерениями осуждённого создать семью и в последующем вести правопослушный образ жизни, не свидетельствуют о незаконности приговора, правовых оснований для его отмены или изменения не образуют.

Каких-либо доказательств тому, что осуждённый имеет заболевание «туберкулёз», суду предоставлено не было.

Вместе с эти суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести во вводную и резолютивную части приговора следующие изменения, не влияющие на правильность постановленного мировым судьёй приговора.

Во вводной части обжалуемого приговора мировой судья, указывая на наличие у Столярова А.А. судимостей, вследствие технической ошибке отразил, что Столяров 12 сентября 2008 года осуждён по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.3 УК РФ, в то время как по указанному приговору он осуждён по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, резолютивная часть приговора в части исчисления сроков наказания и зачётов наказания должна содержать ссылку с учётом изменений, внесённых в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения либо его изменение, по делу не допущено. Приговор отвечает предъявляемым законом требованиям, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 12 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 октября 2018 года в отношении Столярова <данные изъяты> – изменить.

Во вводной части приговора считать Столярова А.А. судимым 12 сентября 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачесть время содержания Столярова А.А. под стражей с 15 октября 2018 года по 22 ноября 2018 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 33 ст. 72 УК РФ.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Судья                                    С.Н. Исенко