Решение по делу № 33-42/2018 (33-999/2017;) от 15.12.2017

Дело № 2-515/2017                              Председательствующий – судья А.Б. Ярыжев

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-42/2018

08 февраля 2018 г.                                               г. Магас

          Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

          председательствующего – Аушевой Ф.К.,

          судей                                 – Даурбекова М.М. и Плиевой И.М.,

при секретаре Арсельгове Р.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Ингушетия Воробьева Т.Н. в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия к ФИО1 и ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе ФИО1 и представителя ФИО1 ФИО1 на решение Назрановского районного суда РИ от 25 октября 2017 г., которым требования истца удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Даурбекова М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора Республики Ингушетия Воробьев Т.Н. в интересах Российской Федерации и Республики Ингушетия на основании ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском к осужденным ФИО1 и ФИО1 о взыскании с них ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования прокурор обосновал тем, что приговором Магасского районного суда от 31 июля 2017 года, ФИО1 руководитель ООО «СевКавЭнерго» и ФИО1 руководитель ООО «Энергосервис», признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ, т.е. в мошенничестве сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, повлекшее хищение бюджетных средств в особо крупном размере на сумму 14 000 000 руб., выделенных Комитету по делам молодежи республики в 2012 г. для финансирования республиканской целевой программы «Молодежь Ингушетии».

Решением Магасского районного суда от 25 октября 2017 года исковые требования прокурора удовлетворены и с ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу Комитета по делам молодежи РИ 14 000 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Не соглашаясь с решением суда, ответчики в апелляционной жалобе просят отменить оспариваемый судебный акт и отказать прокурору в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчиков, исковые требования к ним предъявлены необоснованно, поскольку они выполнили принятые на себя обязательства по контракту, заключенному с Комитетом по делам молодежи РИ и представили отчеты о проделанной работе на общую сумму 14 000 000 руб.

В судебном заседании, выслушав доводы сторон, в частности прокурора просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ФИО1, представляющего интересы ответчика ФИО1 и ответчика ФИО1, просивших решение суда отменить, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований прокурора законным и обоснованным, а доводы ответчиков о его незаконности и отмене несостоятельными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, его субъектов, муниципальных образований.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 июля 2017 года ФИО1 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ.

Согласно приговору ФИО1 являясь руководителем ООО «СевКавЭнерго», и ФИО1, являясь руководителем ООО «Энергосервис», путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершили хищение бюджетных средств в особо крупном размере на сумму 14 000 000 руб., что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам государства.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 31 июля 2017 года следует рассматривать как доказательство, подтверждающее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела, а причиненный ущерб при этом является одним из элементов объективной стороны состава преступления необходимого для установления вины.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ и правовой позиции, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Что касается доводов ответчиков о том, что они выполнили принятые на себя обязательства по контракту заключенному с Комитетом по делам молодежи РИ и представили отчеты о проделанной работе на общую сумму 14 000 000 руб., то они опровергаются приговором суда, установившего размер причиненного ими ущерба в 14 000 000 руб.

Таким образом, приведенные обстоятельства дела свидетельствуют о соответствии обжалуемого решение суда требованиям закона, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает основания к его отмене или изменению в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назрановского районного суда РИ от 25 октября 2017 года, которым удовлетворен иск первого заместителя прокурора Республики Ингушетия к ФИО1 и ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков ФИО1 и ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи