Решение по делу № 1-48/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-48/2023

                 УИД 59RS0022-01-2022-001611-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года                          город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственных обвинителей Гамбург М.А., Частухина С.И., Москвина А.А.,

защитников Истоминой Х., Беспалюка С.Н., Лопатиной К.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ильмухаметова С. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, судимого:

25.08.2017 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края от 28.02.2018 штраф заменен на 160 часов обязательных работ;

20.03.2018 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст.166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 28.08.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней;

20.04.2022 Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.10.2022 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Феденева С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> судимого:

        24.08.2009 Кизеловским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 20.10.2009, постановления Чусовского городского суда Пермского края от 01.11.2017) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 18.12.2015 (с учетом постановления Чусовского городского суда от 01.11.2017) с заменой неотбытой части наказания на 2 года 24 дня ограничения свободы.

        12.12.2016 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2, мировым судьей судебного участка №1 Кизеловского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда от 01.11.2017) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 11.10.2019,

        20.05.2022 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Шарыпова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...> судимого:

02.03.2015 Губахинским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден 07.07.2017 по отбытию срока наказания;

30.08.2021 Кизеловским городским судом по ч.2 ст. 314.1, ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей; освобожден 27.01.2022 по отбытию срока наказания;

02.02.2023 Кизеловским городским судом по п. «в», «г» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

31.05.2023 Кизеловским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ильмухаметов С.Г., Феденев С.В. и Шарыпов С.В. совершили кражу имущества потерпевшей Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

31.01.2022 в период с 12:00 до 18:00 часов, Ильмухаметов С.Г., Феденев С.В. и Шарыпов С.В., находясь в первом подъезде нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев лежащую на лестничной площадке первого этажа черную металлическую дверь с коробом, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной двери. Сразу после чего, действуя группой лиц по предварительному сговору Ильмухаметов С.Г., Феденев С.В. и Шарыпов С.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих совместных преступных действий, путем свободного доступа, похитили принадлежащую Потерпевший №1, черную металлическую дверь с коробом общим весом 124,1 килограмм, по цене 23 рубля 50 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 2916 рублей 35 копеек, чем причинили материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом Ильмухаметов С.Г., Феденев С.В. и Шарыпов С.В. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Шарыпов С.В. также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества потерпевшей Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах.

В период до 21:57 часов 22.01.2023, у Шарыпова С.В. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: сотового телефона марки <...> денежных средств и пачки сигарет <...> принадлежащих Потерпевший №2 Шарыпов С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с трюмо, стоящего в комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки <...> в корпусе белого цвета, материальной ценности не представляющий, а также достал из женской сумочки, находящейся на трюмо, пачку сигарет <...> с 12 сигаретами внутри, ценности не представляющие, и кошелек, из которого достал денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Похитив денежные средства в сумме 2800 рублей, пачку сигарет и сотовый телефон, Шарыпов С.В. скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимые Ильмухаметов С.Г., Феденев С.В. и Шарыпов С.В. вину в предъявленном обвинении признали частично, показали, что умысла на хищение не было, они собирали металл в разрушенном доме, в котором уже никто не жил, в предварительный сговор на кражу не вступали, а просто пошли погулять.

Подсудимый Ильмухаметов С.Г. с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 178-181, 196-198) показал, что у него есть знакомые Феденев С., Свидетель №4, Шарыпов С.. 30.01.2022 у него в гостях был Свидетель №4. В этот день к нему пришли Феденев и Шарыпов. В ходе распития спиртного, Шарыпов предложил сходить до полуразрушенных домов возле <адрес>, в котором имеются рельсы, их можно снять и сдать на металл. Как он понял, эти дома нежилые и их разбирают. Они согласились. По дороге они встретили Свидетель №6, которого позвали с собой. Они пошли все в первый дом – на пересечении <адрес> и <адрес>, из которого выколотили пару рельсов. Шарыпов вызвал такси, в которое они загрузили рельсы, сдали на пункте приема металла у ФИО19. Денежные средства поделили пополам. 31.01.2022 он, Феденев и Шарыпов зашли в первый подъезд дома, который находится ниже первого дома от пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы посмотреть, что-нибудь похитить. В этот день они были в подвыпившем состоянии, так как накануне выпивали. Входные двери подъезда были сломаны, открыты. Когда они зашли в подъезд, то увидели, что там две квартиры, двери в квартиры отсутствовали. В подъезде и в квартирах было все разбросано, повсюду различный мусор. В подъезде на первом этаже они увидели черную металлическую дверь с коробом. Так как дверь была металлическая, то решили ее взять и сдать на металлолом. Они походили, насобирали различный металл. Он, Феденев и Шарыпов несли данную дверь по очереди. Шарыпов снова вызвал такси «Газель». Данную дверь он, Феденев и Шарыпов загрузили в грузовое такси «Газель» и поехали до пункта приема металла ФИО19. На пункте приема металла они сдали данную дверь. Денежные средства за дверь получил Шарыпов. На вырученные деньги Шарыпов ему купил спиртное, сигареты, продукты питания. На сколько сдали металл, не помнит, денежными средствами занимался Шарыпов. Зашли они в тот дом с целью пособирать металл, так как заранее договаривались. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Подсудимый Феденев С.В. с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д. 186-189, 201-203) показал, что у него есть знакомые Ильмухаметов С., Шарыпов С. и Свидетель №6. 30.01.2022 в дневное время он решил сходить в гости к Ильмухаметову. У того уже был Свидетель №4, потом пришел Шарыпов. В ходе распития спиртных напитков Шарыпов предложил сходить к дому, около отдела полиции, первый дом от перекрестка. Из того дома можно было выколотить рельсы, которые можно сдать, они решили зайти в целью отыскания металла. По дороге к дому они встретили Свидетель №6, позвали с собой. Из того дома они выколотили пару рельсов, которые сдали на пункте приема ФИО19 На следующий день к нему в гости пришли Ильмухаметов и Шарыпов, предложили снова сходить к тому дому, пособирать металл. В этот день они были подвыпившими, но он 31.01. не пил, так как нужно было на работу. 31.01.2022 около 12:00-13:00 часов они пошли снова к тому дому, в котором были накануне. Свидетель №6 и Свидетель №4 с ними в тот день не было. Ильмухаметов и Шарыпов решили сходить в соседний дом, который ниже по дороге в сторону <адрес>. А он через какое-то время пошел следом за теми. К тому дому уже была протоптана тропинка. Входные двери в подъезд были сломаны. Когда они зашли в первый подъезд данного дома, то увидели беспорядок, мусор. На первом этаже было две квартиры, входных дверей в квартиры не было. В подъезде на лестничной площадке первого этажа они увидели лежащую черную металлическую дверь с коробом. Они решили ее взять и сдать на металлолом. Так как дверь была тяжелая, то дверь выносили он, Ильмухаметов, Шарыпов. Шарыпов снова вызвал грузовое такси. Когда подъехала грузовая «Газель», дверь они загрузили в машину. Они приехали на пункт приема металла ФИО19 где сдали данную дверь. Сколько денежных средств они получили за металл, он не знает. Денежные средства получил Шарыпов. Деньги поделили между собой. Двери в том доме, они не ломали, они уже были сломаны, открыты. Черную металлическую дверь решили похитить, так как нуждались в денежных средствах.

Подсудимый Шарыпов С.В. показал, что 31.01.2022 в дневное время, находились в гостях у Ильмухаметова. Он, Феденев, Ильмухаметов пошли к сломанным, разрушенным домам ниже <адрес>. Он, Феденев, Ильмухаметов зашли в первый подъезд дома, там была черная металлическая дверь с коробом. Умысла на кражу черной металлической двери с коробом у них не было. При выходе из подъезда Ильмухаметов с Феденевым взяли черную металлическую дверь с коробом. Он вышел на улицу, вызвал такси, звонил водителю «Газели» Свидетель №1. Через какое-то время, подъехал водитель «Газели» Свидетель №1. Черную металлическую дверь из того дома выносил Ильмухаметов с Феденевым. Металлическую дверь несли по тропинке, вокруг дома было много тропинок. Ильмухаметов провалился в снег, поэтому он помог донести дверь. Загрузив дверь в грузовое такси, они приехали на пункт приема металла к ФИО19 где сдали дверь, сколько дали денег не помнит. Денежные средства, полученные от металла он поделил, заплатил за такси 600 рублей, дал Феденеву 500 рублей, Ильмухаметову сколько дал, не помнит.

Оглашены протоколы очных ставок (т.4 л.д. 174-177, 178-181), в которых подсудимые Ильмухаметов и Шарыпов ранее данные показания подтвердили, подсудимый Феденев показал, что дверь он не брал, дверь несли и загружали в «Газель» Шарыпов и Ильмухаметов, деньги за дверь он не получал, деньги получал за генератор.

    Потерпевшая Потерпевший №1 с учётом оглашенных показаний (т. 1 л.д. 153-154, 219-220; т. 3 л.д. 24-25) показала, что в январе 2022 года от своего ФИО20 она узнала, что в их «старую» квартиру по <адрес>, кто-то залез и украл имущество. Дом по <адрес>, был аварийный, подлежал сносу. Входная дверь в их подъезд закрывалась на врезной замок. Их имущество хранилось в подъезде и в квартире, пока они делали ремонт в новой квартире. В ходе осмотра было установлено, что было похищено их имущество. Из подъезда была украдена металлическая дверь с дверной коробкой и диски. Дверь они приобретали с рук у соседа ФИО21, из квартиры № в 2013 году за 13000 рублей (а в протоколе т.1 л.д.153-154- в 2016 г). 23.06.2022 в пункте приема металла она вместе с мужем и следователем осматривали черную металлическую дверь с коробом, с внутренней стороны зеленая, - это именно та дверь, которая была похищена у них из подъезда дома. Не возражает, чтоб дверь с коробом оценена по цене металла 23,50 рублей за 1 кг, общей стоимостью 2 916,35 рублей. Гражданский иск не заявляет, дверь ей возвращена.

    Свидетель Свидетель №1 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.121-122) показал, он 30.01.2022 по заявке около 19 часов от перекрестка <адрес> и <адрес>, трое парней загрузили металл, и он их отвез на пункт приема металла к ФИО19, он дал С. свой номер телефона. 31.01.2022 около 12:00-13:00 часов, ему на телефон поступил звонок. Звонивший представился С., пояснил, что накануне он перевозил металлолом и дал свой номер телефона. Он понял, кто это звонил. С. попросил приехать к разрушенному дому, расположенному ниже <адрес>. Он подъехал, его встретил С., с которым было ещё несколько парней. Парни в его машину погрузили металл – черную металлическую дверь с коробом, которая лежала на дороге. Поехали до пункта приема металла к Олейникову, куда те сдавали накануне металл. После этого, парней он довез до <адрес>, высадил в районе дома №. С. заплатил ему 500 рублей и больше тех парней он не видел. Дверь была не разноцветная, был наклеен номер квартиры, однозначный.

    Свидетель Свидетель №3 с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.139-140) показал, что он подрабатывает в <адрес> В январе 2022 года в дневное время он находился на смене. Приехала Газель под управлением водителя Свидетель №1, с которым было несколько мужчин. С ним разговаривал только один мужчина. Мужчины привезли металл: металлическую дверь с коробом, что-то ещё по мелочи. Сдали примерно на 180-181кг., он рассчитался наличными в сумме 4250 рублей. Потом приезжали сотрудники полиции, спрашивали про тех парней, и что те сдавали на металл, посмотрели по камерам, дверь убрали в сторону. Хранилась дверь около полугода, потом на пункте приема металла была осмотрена черная металлическая дверь с коробом, принадлежавшая потерпевшей Потерпевший №1. Следователем произведено взвешивание металлической двери с коробом на весах, вес составил 124,1 кг. Цена за 1 кг. в то время составляла 22-25 рублей в зависимости от категории.

Свидетель Свидетель №5 показал, что ранее с семьей он проживал по адресу <адрес>. Квартиру он и сын ходили проверяли. Дверь в подъезд закрывали на ключ. От сына узнал, что в их «старую» квартиру кто-то залез и украл имущество. У них на «старой» квартире оставалась металлическая дверь с дверной коробкой, в корпусе черного цвета. Из подъезда похищено их имущество- металлическая дверь с коробом. Данная дверь сама по себе тяжёлая, одному ее не унести. Летом в пункте приема металла была осмотрена металлическая дверь с коробом, снаружи черная, внутри зеленоватая, это та дверь, которая была похищена у них из подъезда дома. У кого покупали дверь плохо помнит, но с рук, возможно <адрес>.

    В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимых:

- протокол устного заявления Потерпевший №1 согласно которого следует, что 31.01.2022 обнаружено хищение имущества из квартиры по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен подъезд дома <адрес> г. Кизела Пермского края, зафиксировано, что входная деревянная дверь в подъезд сломана, на лестничной площадке первого этажа между двумя квартирами валяется различный хлам, лавка. На лестнице, ведущей на второй этаж, также лежит различный мусор. Дом частично разрушен, нежилой. (т. 1 л.д. 5-11);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь. На двери имеется внутренний замок, который прикреплен гвоздями… внутри беспорядок, мусор…(т.1 л.д.14-23);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен пункт приема металла <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксировано, что на пункте приема обнаружена черная металлическая дверь с коробом, принадлежащая потерпевшей Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 156-160);

- постановлением следователя черная металлическая дверь с коробом признается вещественным доказательством и остается на хранение до окончания следственных действий и судебного разбирательства на пункте приема металла <адрес> по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 161);

- протокол осмотра предметов, черной металлической двери с коробом, согласно которого размер двери 87х197см., размеры короба 91/98см. х 2,0/2,07м. Вес металлической двери с коробом 124,1кг. Хранится на пункте приема металла <адрес> по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 11-14)

- справка о стоимости, согласно которой лом черных металлов на 31.01.2022 составлял 23,50 рублей за 1 кг. (т. 3 л.д. 18)

        Вина подсудимого Шарыпова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

        Подсудимый Шарыпов С.В. вину в предъявленном обвинении признал частично. Показал, что он взял лежащие на трюмо в квартире по адресу <адрес>: телефон кнопочный, начатую пачку сигарет и 500 рублей. Сумки на трюмо не было. 250 рублей он дал Свидетель №7 и 250 рублей дал Ильмухаметову С. на спиртное.    

        Потерпевшая Потерпевший №2 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №11 По адресу: <адрес>, проживает её мать Свидетель №9. Мать плохо ходит, на улицу не выходит. Она 2 раза в неделю к ней приезжает, ухаживает за матерью. Она знакома с соседом матери Свидетель №8. 22.01.2023 днем ей позвонила соседка матери Свидетель №7, которая сказала, что матери плохо и она вызвала скорую помощь. Она сразу приехала к матери. До этого она Свидетель №7 не знала, познакомились, когда она к матери приехала. Они с Свидетель №7 на кухне выпили, она купила водки в благодарность, что Свидетель №7 помогла маме, потом Свидетель №7 потом ушла. Вечером около 21:30 часов 22.01.2023 они с мамой были вдвоем, к ним постучались, пришла девушка Свидетель №10, с которой познакомилась несколько дней назад. Свидетель №10 была одна, на лице были гематомы. Настя прошла на кухню, они выпили. Потом раздался стук в дверь. Она открыла дверь и в квартиру «залетела» Свидетель №7, толкала по прихожей, кричала: «Где моя дочь? Почему ты ее избила?». После чего Свидетель №7 ударила её в нос, она упала на пол, закрыв лицо, и услышала мужской голос, видела Шарыпова. Она почувствовала, что её кто-то пинает, она закрывала лицо. Она слышала, что кричала мать. Потом все ушли. Она закрыла дверь и стала искать свой телефон, который лежал на трюмо в комнате, но его было. Она поняла, что телефон украли. Также на трюмо находилась её сумка, в которой был кошелек с деньгами в сумме 2800 рублей. Она проверила содержимое сумки – в кошельке не было денежных средств в сумме 2800 рублей. Сумму она помнит точно, 22.01.2023 у нее было 3000 рублей, из них она истратила 200 рублей, оставалось 2800 рублей, из сумки еще пропала открытая пачка сигарет. Она не видела, момент кражи. Она вызвала сотрудников полиции. Позже сотовый телефон ей принес Свидетель №8, отдал ничего не говоря. После мать рассказала, что её пинала Свидетель №7. Также мать сказала, что в квартире были двое мужчин, один из которых был С. В., который приходил пять дней назад с Свидетель №10. Со слов матери С. проходил в комнату, когда её били. Телефон марки <...> ценности для нее не представляет. Когда телефон вернул Свидетель №8, сим-карта была на месте, пачка сигарет, ценности не представляет. Ей причинен ущерб на сумму 2800 рублей. Сотрудники полиции ей вернули 250 рублей. Она заявляет гражданский иск на сумму 2550 рублей. (т.5 л.д.40-41) Оглашенные показания потерпевшая подтвердила.

        В судебном заседании потерпевшая дополнила свои показания, пояснив, что за водкой она ходила 2 раза, покупала водку и закуску, бутылка водки стоит 250 рублей. От части заявленных исковых требований отказывается, так как у неё был похищен телефон, ценности не представляющий, сигареты и 500 рублей (как сказал С. Шарыпов). Просит взыскать с Шарыпова 250 рублей, от остальной части исковых требований отказывается.

        Свидетель Свидетель №8 с учётом оглашенных показаний (т.5 л.д. 67) показал, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей Свидетель №7. 22.01.2023 около 20:00 часов, он находился дома с Свидетель №7. К ним пришел Шарыпов С., выпивший, сказал, что он с Свидетель №10 пили у Свидетель №9 на четвертом этаже и Потерпевший №2 стала избивать Свидетель №10. Шарыпов попросил Свидетель №7 помочь забрать Свидетель №10. Они сходили за Свидетель №10, после они выпили водки в зале с Шарыповым и он увидел, что у Шарыпова выпал сотовый телефон марки <...> в корпусе белого цвета, кнопочный. Он знает, что данный телефон принадлежит Потерпевший №2, которая живет этажом ниже. Шарыпов и Свидетель №7 ушли, он остался дома. Вскоре к Свидетель №9 приехали сотрудники полиции и он тот телефон унес Потерпевший №2.

        Свидетель Свидетель №11 показал, что он проживает с сожительницей Потерпевший №2. В январе 2023 года в дневное время около 11-12 часов Потерпевший №2 пришла с работы и сказала, что её маме плохо. Он дал Потерпевший №2 деньги около 3 000 рублей, и она на такси поехала к своей матери Свидетель №9. В этот же день вечером Потерпевший №2 позвонила ему и сказала, что её обокрали, домой приехала выпившая.

        Свидетель Свидетель №7 в ходе дознания показала, что проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Свидетель №8. 22.01.2023 вечером, до 20:00 часов она находилась дома с Свидетель №8, к ним пришел Шарыпов С., был выпивший. Шарыпов прошёл на кухню, рассказал, что они выпивали у Свидетель №9, проживающей по адресу: <адрес>. Их с Свидетель №8 квартира расположена на пятом этаже, а у Свидетель №9 на четвертом этаже. Шарыпов сказал, что Потерпевший №2 избивает Свидетель №10. Были ли до этого, у неё Шарыпов и Свидетель №10, не помнит. Свидетель №10 она знает около 5 лет и называет ее сестричкой. Шарыпов попросил у нее помощи, сказал, что Свидетель №10 надо спасать, так как ее там избивают и дверь ему не открывают. Она оделась, и они спустились вниз в квартиру №, она постучалась. Потерпевший №2 спросила: «Кто там?». Она ответила: «Я Свидетель №7». Она с Потерпевший №2 познакомилась в этот же день, так как вызывала матери Потерпевший №2 скорую, а после того, как матери Потерпевший №2 оказали помощь, они с Потерпевший №2 на кухне выпили «за знакомство» и она ушла, это было днем. В связи с этим Потерпевший №2 сразу ей открыла. Она зашла вместе с Шарыповым, был ли с ними Ильмухаметов, не помнит. Она, как зашла, сразу ударила Потерпевший №2 по лицу. От ее удара, Потерпевший №2 упала, так как была сильно пьяная. Мама Потерпевший №2 кричала, чтоб не трогали её дочь. Она видела, как Шарыпов забежал в комнату, что он там делал, не видела. Она в комнату не заходила. Когда она спустилась, через несколько минут пришел Шарыпов, дал ей 250 рублей, чтоб она купила спиртное. Шарыпов сказал, что украл деньги у Потерпевший №2, но сколько не говорил. Она деньги взяла у Шарыпова. Потом пришли сотрудники полиции, и она отдала денежные средства. Потерпевший №2 ей сказала, что Шарыпов украл 2800 рублей, сигареты и телефон. (т.5 л.д. 65) Оглашенные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что её допрашивали в нетрезвом состоянии, она с октября 2022 года всегда в нетрезвом состоянии. Показала, что Шарыпов в квартиру к Свидетель №9 не проходил.

        На основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в связи со смертью свидетеля Свидетель №9, были оглашены её показания данные в ходе дознания, в которых она показала, что проживает по адресу: <адрес>. У неё есть дочь Потерпевший №2. В середине января 2023 года она познакомилась с Свидетель №7, которая приходила к ней Свидетель №8. Свидетель №7 и Свидетель №8 живут этажом выше. 22.01.2023 днем ей было плохо и скорую ей вызвала Свидетель №7. Приехала скорая, оказала помощь. Свидетель №7 позвонила её дочери Потерпевший №2, которая быстро приехала к ней. Потерпевший №2 вместе с Свидетель №7 выпили немного водки, потом Свидетель №7 ушла. Потом пришла Свидетель №10, до этого она приходила к ней. У Свидетель №10 были синяки на лице, откуда, не спрашивала. Они все вместе сидели на кухне и хотели попить чай. Свидетель №10 ничего не говорила, молча сидела. Никаких конфликтом между Свидетель №10 и дочерью не было. Потом постучались в дверь, Потерпевший №2 открыла, а потом Потерпевший №2 стала кричать. Она пошла на крик, и увидела в прихожей, что дочь лежала на полу, а Свидетель №7 пинала дочь. Она стала говорить Свидетель №7, чтобы та не трогала её дочь. Свидетель №7 говорила дочери, зачем она била её дочку Свидетель №10. Около дверей стояли двое мужчин, одного зовут С. В., который ранее приходил. Потом мужчины прошли в квартиру, но кто, где был, она не видела, так как переживала за дочку, которая лежала на полу. Потом Шарыпов подошел к Свидетель №10, которая сидела на кухне и сказал: «Пошли отсюда, здесь нечего делать». После чего они все ушли, а дочь пошла умываться. Потом Потерпевший №2 стала брать сигареты из сумки и обнаружила, что их в сумке нет, также нет телефона, а из кошелька пропали денежные средства в сумме 2800 рублей. Свидетель №7 в квартиру не проходила. Потерпевший №2 сразу позвонила в полицию. Потом пришёл Свидетель №8 и вернул телефон Потерпевший №2. У Потерпевший №2 украл деньги С. В.. (т. 5 л.д. 84 – 86)

        Свидетель Свидетель №10 с учётом оглашенных показаний (т.5 л.д.89) показала, что проживает по адресу: <адрес>. Шарыпова С. знает, они сожительствовали. В январе 2023 года они с Шарыповым жили у Ильмухаметова, по адресу: <адрес>. 22.01.2023 вечером они употребляли спиртное у Ильмухаметова по адресу: <адрес>, пили втроем она, Шарыпов и Ильмухаметов. Они втроем пошли к Свидетель №7, там немного выпили. Свидетель №7 проживает по адресу: <адрес>, квартира на пятом этаже. Потом Шарыпов предложил сходить к Свидетель №9, которая проживает по адресу: <адрес>, четвертый этаж. У Свидетель №7 еще было спиртное. Когда они пришли, то у Свидетель №9 дома находилась дочь Потерпевший №2. Они немного выпили, когда они собрались уходить, Шарыпов со стола забрал бутылку со спиртным, Ильмухаметов и Шарыпов вышли из квартиры, а Лена закрыла за теми дверь. Между ей и Леной произошел конфликт, из-за того, что у Лены пропали деньги из сумки. Лена ее схватила за волосы, на пол повалила, нанесла по голове удары. Потом подошла Свидетель №9 и Потерпевший №2 перестала ее бить, но дверь отказалась ей открывать. У нее получилось взять ключ, она открыла дверь, в это время Шарыпов, Свидетель №7 и Ильмухаметов зашли в квартиру. Свидетель №7 стала наносить побои Потерпевший №2, отчего та упала на пол. Потерпевший №2 больше никто кроме Свидетель №7 не бил. Она видела, что Шарыпов зашел в комнату, но что Шарыпов делал в комнате, она не видела. Кроме Шарыпова никто в комнату не заходил. Потом Шарыпов вышел в прихожую и сказал: «Пойдемте, домой». Они все вышли из квартиры Свидетель №9, пошли к Свидетель №7. При ней Шарыпов давал деньги Ильмухаметову на спиртное. Как Шарыпов давал деньги Свидетель №7, она не видела. Потом они с Шарыповым ушли домой, куда вскоре пришел Ильмухаметов со спиртным, они продолжили употреблять спиртное. Откуда у Шарыпова появились деньги, она не знает, но догадывалась, что тот деньги взял в квартире у Свидетель №9. 01.02.2023 ей звонил Шарыпов, сказал, что в отношении него возбудили уголовное дело, просил при допросе сказать, что деньги ему давала Свидетель №7. Оглашенные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

        Оглашён протокол очной ставки между потерпевшей и свидетелем Свидетель №10 (т.5 л.д.90-91), согласно которого потерпевшая и свидетель ранее данные показания подтвердили, потерпевшая также дополнила, что не помнит, что сначала они приходили втроём (Свидетель №10, Шарыпов и Ильмухаметов) и что не выпускала Свидетель №10, согласна с показаниями Свидетель №10.

        В судебном заседании также исследованы письменные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Шарыпова С.В.:

        - протокол устного заявления Потерпевший №2 о том, что 22.01.2023 у неё из сумки пропали денежные средства в сумме 2800 рублей, мобильный кнопочный телефон и пачка сигарет. (т.5 л.д.5);

        - протокол осмотра места происшествия от 22.01.2023, согласно которого осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, …при входе в квартиру имеется прихожая, далее совмещенный санузел. В комнате, с правой стороны стоит зеркало, на котором лежит белый кнопочный телефон марки <...> В комнате на стиральной машине лежит … черная сумка. В сумке лежит кошелек коричневого цвета, в котором находятся банковские и бонусные карты. (т.5 л.д. 7 – 15);

        - протокол осмотра места происшествия от 22.01.2023, согласно которого осмотрена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, … в кухне на сиденье углового дивана лежат денежные средства в размере 250 рублей. Денежные средства изымаются. (т.5 л.д. 16 – 19)

        - протокол осмотра места происшествия от 23.01.2023, согласно которого осмотрена пачка сигарет марки «филипп морис», которую Шарыпов С.В. извлек из правого наружного кармана своей куртки. В пачке находится 12 сигарет. Данная пачка сигарет с сигаретами изымается. (т.5 л.д. 32 – 34)

        - протокол выемки от 26.01.2023 сотового телефона марки <...> у потерпевшей Потерпевший №2 (т. 5 л.д. 45)

        - протокол осмотра предметов сотового телефона марки <...> денежных средств в размере 250 рублей; пачки сигарет, внутри которой 12 сигарет. (т.5 л.д. 47 – 54) ;

        - постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, согласно которых, потерпевшей вернули сотовый телефон марки <...> денежные средства в размере 250 рублей; пачку с 12 сигаретами. (т.5 л.д. 56 – 57).

        Доказательства, представленные сторонами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, сомнений в достоверности не вызывают.

Оценив, все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых в совершении преступления доказана. В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетели и подсудимые, оглашены их показания данные в ходе следствия.

В судебном заседании нашло подтверждение обвинение Ильмухаметова С.Г., Феденева С.В., Шарыпова С.В., в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, 31.01.2022 в дневное время из первого подъезда нежилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имущества потерпевшей Потерпевший №1 на сумму ущерба 2916 рублей 35 копеек.

Судом как достоверные принимаются показания подсудимых Ильмухаметова, Феденева, потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам в деле, кроме того потерпевшая и свидетели, показали, что в настоящее время плохо помнят события, которые происходили более года назад.

Так, из показаний Ильмухаметова С.Г., Феденева С.В., следует, что 30.01.2022 он, Свидетель №4, Феденев и Шарыпов, распивали спиртное, Шарыпов предложил сходить до полуразрушенных домов возле отдела полиции, в котором имеются рельсы, их можно снять и сдать на металл. Они пошли в первый дом – на пересечении <адрес> и <адрес>, из которого выколотили пару рельсов. Шарыпов вызвал такси, в которое они загрузили рельсы, сдали на пункте приема металла у ФИО19. Денежные средства поделили. 31.01.2022 он, Феденев и Шарыпов зашли в первый подъезд дома, который находится ниже первого дома от пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы посмотреть, что-нибудь похитить. В этот день они были в подвыпившем состоянии, так как накануне выпивали. Когда они зашли в первый подъезд данного дома, то увидели беспорядок, мусор. В подъезде на первом этаже они увидели черную металлическую дверь с коробом, решили ее взять и сдать на металлолом, насобирали еще различный металл. Он, Феденев и Шарыпов несли дверь по очереди. Шарыпов снова вызвал такси «Газель». Данную дверь он, Феденев и Шарыпов загрузили в такси и поехали до пункта приема металла ФИО19. На пункте приема металла они сдали данную дверь. Денежные средства за дверь получил Шарыпов. На сколько сдали металл, не помнит, денежными средствами занимался Шарыпов. Зашли они в тот дом с целью пособирать металл, так как заранее договаривались. Их показания частично подтверждаются показаниями подсудимого Шарыпова С.В.

Показания подсудимых подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой от сына стало известно о краже их имущества из подъезда дома по <адрес>, в котором они проживали до расселения дома, там хранилось некоторое их имущество, подъезд они закрывали на замок, сын с мужем ходили проверяли имущество; показаниями свидетеля Свидетель №5 о хищении их железной двери с коробом, дверь потом ездил с женой осматривали в пункте приема металла; свидетеля Свидетель №1, который работает на автомобиле «Газель» как такси, после звонка С. (Шарыпова) от разрушенных домов перевозил черную металлическую дверь и другой металл в пункт приема, парни втроем загружали дверь в машину и разгружали, С. оплатил такси; свидетеля Свидетель №3 который работает в <адрес> и в январе 2022 года в дневное время на Газеле под управлением Свидетель №1, приехало несколько мужчин, которые привезли металл: металлическую дверь с коробом, что-то ещё по мелочи. Сдали примерно на 180-181кг., он рассчитался наличными в сумме 4250 рублей. Потом приезжали сотрудники полиции, спрашивали про тех парней, и что те сдавали на металл, посмотрели по камерам, дверь убрали в сторону. Хранилась дверь около полугода, потом на пункте приема металла была осмотрена черная металлическая дверь с коробом, принадлежавшая потерпевшей Потерпевший №1. Следователем произведено взвешивание металлической двери с коробом на весах, вес составил 124,1 кг.

Данные показания подтверждаются и материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, согласно которых осматривался 1 подъезд в доме по <адрес>, которым зафиксирована обстановка в расселённом нежилом доме, осмотром черной металлической двери на пункте приема металла <адрес>, где похищенная дверь была осмотрена, взвешена, также опознана потерпевшей Потерпевший №1, свидетелем Свидетель №5, в присутствии свидетеля Свидетель №3

Сумма причиненного ущерба определена путем взвешивания по стоимости лома черного металла за 1 кг по состоянию на 31.01.2022 согласно представленной справки; с суммой ущерба 2 916 рублей 35 копеек, как лома черного металла, потерпевшая согласилась, похищенная дверь с коробом ей возвращена.

Довод защиты о том, что срок поверки весов истек и поэтому ущерб не установлен, опровергается показаниями потерпевшей, которая согласилась с оценкой двери по цене лома черных металлов в сумме 2916 рублей 35 копеек, кроме того данная оценка ущерба не ухудшает положение подсудимых, поскольку материалы уголовного дела содержат данные о рыночной стоимости железной двери б/у с интернет сайтов в сумме 10000 рублей.

Судом исключается из обвинения хищение диска R 14, как излишне вмененного, поскольку для потерпевшей он ценности не представляет.

Квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вопреки доводам защиты, нашёл свое подтверждение, поскольку подсудимые согласно показаний Ильмухаметова, заранее договорились о совершении хищения, действовали совместно и согласованно, они совместно совершали хищение имущества, все вместе выносили дверь из дома, загружали в машину, вместе ее разгрузили, сдали в пункте приема металла, подсудимый Шарыпов вызывал грузовое такси, получал деньги за металл и делил их на всех, все подсудимые действовали в интересах друг друга, все их действия были направлены на достижение общего преступного результата.

Подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью, понимая противоправность своих действий. Довод защиты и подсудимых, что умысла на хищение чужого имущества не было опровергается их согласованными действиями, осознанием того, что имущество в доме им не принадлежит, и собственники имущества им разрешения на распоряжение имуществом им не давали. Версия подсудимого Шарыпова, что ему дал разрешение брать из полуразрушенного дома имущество ФИО13, не является основанием освобождения от ответственности, поскольку только собственник имущества Потерпевший №1 имела право им распоряжаться, а ФИО13 собственником ни дома по <адрес>, ни квартиры, ни имущества в нем не являлся.

Версия подсудимых, которая озвучивалась в судебном заседании, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, кроме того подсудимый Шарыпов в судебном заседании показал, что созванивался с подсудимым Ильмухаметовым, что говорит о попытки согласования позиции, с целью избегания ответственности за содеянное.

Довод защиты, что потерпевшая не предпринимала меры к сохранности имущества, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №5, что дверь в подъезд их семья закрывала на врезной замок, так как в доме оставались их вещи после переезда в другую квартиру на время ремонта.

Довод защиты о том, что квартира в доме по <адрес>, принадлежала муниципалитету и потерпевшая не имела права там хранить свое имущество, не предполагает автоматического прекращения права собственности на вещи, принадлежащие потерпевшей, которые она еще не перевезла из расселенного дома.

Довод защиты о том, что хищение имущества потерпевшей является малозначительным, опровергается показаниями потерпевшей, о том, что доход семьи не большой, она пенсионер, похищенную дверь они собирались использовать в дальнейшем.

Довод стороны защиты о том, что потерпевшая и её муж свидетель Свидетель №5 с достоверностью не могли сказать, когда была куплена дверь, за сколько, не ставит под сомнение принадлежность похищенной металлической двери потерпевшей, поскольку с момента приобретения двери прошло значительное время, в связи с чем, они уже плохо помнят подробности, время, год покупки двери. Кроме того, они опознали металлическую дверь в пункте приема металла, и при обнаружении хищения, потерпевшая заявила в полицию о хищении ее имущества.

Сообщение подсудимым Шарыповым сведений о том, что <...> ФИО14 является его родной сестрой, не ставит под сомнение проведенный следователем осмотр места происшествия, поскольку на тот момент времени осмотр был проведен по поступившему от потерпевшей заявлению о хищении имущества, в связи с чем, следователь не могла располагать информацией о лицах, совершивших хищение.

Заявленное в последнем слове подсудимого, ходатайство Феденева С.В. о вызове в качестве свидетеля ФИО23 и возобновлении судебного следствия, судом расценивается как способ затягивания рассмотрения уголовного дела судом, поскольку в ходе предварительного расследования с 04.05.2022 и в суде с 16.05.2023 при многократных проведенных судебных заседаниях, подсудимыми и защитниками, при наличии такой возможности, оно не заявлялось. Кроме того подсудимым не предоставлено достоверных сведений о том, что указанное лицо располагает сведениями, которые могут иметь доказательственное значение по уголовному делу.

Суд полагает установленным совершение Шарыповым С.В. 22.01.2023 в вечернее время кражи имущества потерпевшей Потерпевший №2, то есть тайного хищения чужого имущества: денежных средств в сумме 2800 рублей, а также сотового телефона <...> в корпусе белого цвета и пачки сигарет <...> с 12 сигаретами, ценности не представляющих.

Судом не исключается из обвинения хищение сотового телефона <...> в корпусе белого цвета и пачки сигарет <...> с 12 сигаретами, ценности не представляющих, поскольку они имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Судом как достоверные принимаются показания потерпевшей, свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат иным доказательствам в деле, кроме того потерпевшая и свидетели, показали, что в настоящее время плохо помнят события.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 22.01.2023 около 21:30 часов она открыла дверь и в квартиру «залетела» Свидетель №7, ударила её в нос, она упала на пол, закрыв лицо, и услышала мужской голос, видела Шарыпова. Она почувствовала, что её кто-то пинает. Она слышала, что кричала мать. Потом все ушли. Она закрыла дверь и стала искать свой телефон, но его было. Она поняла, что телефон украли. На трюмо находилась её сумка, в которой был кошелек с деньгами в сумме 2800 рублей. Она проверила содержимое сумки – в кошельке не было денежных средств в сумме 2800 рублей. Сумму она помнит точно, 22.01.2023 у нее было 3000 рублей, из них она истратила 200 рублей, оставалось 2800 рублей, из сумки еще пропала открытая пачка сигарет. Она вызвала сотрудников полиции. Позже сотовый телефон ей принес Свидетель №8. После мать рассказала, что её пинала Свидетель №7, мать сказала, что в квартире были двое мужчин, один из которых был С. В., который приходил пять дней назад с Свидетель №10. Со слов матери С. проходил в комнату, когда её били. Телефон и пачка сигарет ценности для нее не представляют. Ей причинен ущерб 2800 рублей. Сотрудники полиции ей вернули 250 рублей.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей. Свидетель Свидетель №9 показала, что проживает по адресу: <адрес>, 22.01.2023 днем ей было плохо и скорую ей вызвала Свидетель №7, которая позвонила её дочери Потерпевший №2. Потерпевший №2 вместе с Свидетель №7 выпили немного водки и Свидетель №7 ушла. Вечером постучались в дверь, Потерпевший №2 открыла, а потом Потерпевший №2 стала кричать. Она пошла на крик, и увидела в прихожей, что дочь лежала на полу, а Свидетель №7 пинала дочь. Она стала говорить Свидетель №7, чтобы та не трогала её дочь. Около дверей стояли двое мужчин, потом мужчины прошли в квартиру, но кто, где был, она не видела. Потом Шарыпов подошел к Свидетель №10, которая сидела на кухне и сказал: «Пошли отсюда, здесь нечего делать». После чего они все ушли, а дочь пошла умываться. Потом Потерпевший №2 стала брать сигареты из сумки и обнаружила, что их в сумке нет, также нет телефона, а из кошелька пропали денежные средства в сумме 2800 рублей. Свидетель №7 в квартиру не проходила. Потерпевший №2 сразу позвонила в полицию. Потом пришёл Свидетель №8 и вернул телефон Потерпевший №2. У Потерпевший №2 украл деньги С. В.. Свидетель Свидетель №11 показал, что он проживает с сожительницей Потерпевший №2. В январе 2023 года в дневное время около 11-12 часов Потерпевший №2 пришла с работы и сказала, что её маме плохо. Он дал Потерпевший №2 деньги 3000 рублей, и она на такси поехала к своей матери Свидетель №9. В этот же день вечером Потерпевший №2 позвонила ему и сказала, что её обокрали. Свидетель Свидетель №7 показала, что 22.01.2023 вечером до 20:00 часов она находилась дома с Свидетель №8, к ним пришел Шарыпов С., рассказал, что они выпивали у Свидетель №9, проживающей по адресу: <адрес>, и сказал, что Потерпевший №2 избивает Свидетель №10. Шарыпов попросил у неё помощи, и она спустилась и постучалась в дверь, Потерпевший №2 ей открыла. Она зашла вместе в квартиру с Шарыповым, был ли с ними Ильмухаметов, не помнит. Она, как зашла, сразу ударила Потерпевший №2 по лицу. От ее удара, Потерпевший №2 упала, так как была сильно пьяная. Мама Потерпевший №2 кричала, чтоб не трогали её дочь. Она видела, как Шарыпов забежал в комнату, что он там делал, не видела. Она в комнату не заходила. Когда она спустилась, через несколько минут пришел Шарыпов, дал ей 250 рублей, чтоб она купила спиртное. Шарыпов сказал, что украл деньги у Потерпевший №2, но сколько не говорил. Она деньги взяла у Шарыпова. Потом пришли сотрудники полиции, и она отдала денежные средства. Потерпевший №2 ей сказала, что Шарыпов украл 2800 рублей, сигареты и телефон. Свидетель Свидетель №10 показала, что 22.01.2023 вечером они употребляли спиртное у Свидетель №9, которая проживает по адресу: <адрес>, четвертый этаж. Они немного выпили, когда они собрались уходить, Шарыпов со стола забрал бутылку со спиртным, Ильмухаметов и Шарыпов вышли из квартиры, а Потерпевший №2 закрыла за теми дверь. Между ней и Потерпевший №2 произошел конфликт, Потерпевший №2 дверь отказалась ей открывать. У нее получилось взять ключ, она открыла дверь, в это время Шарыпов, Свидетель №7 и Ильмухаметов зашли в квартиру. Свидетель №7 стала наносить побои Потерпевший №2, отчего та упала на пол. Она видела, что Шарыпов зашел в комнату, но что Шарыпов делал в комнате, она не видела. Кроме Шарыпова никто в комнату не заходил. Потом Шарыпов вышел в прихожую и сказал: «Пойдемте, домой». Они все вышли из квартиры Свидетель №9, пошли к Свидетель №7. При ней Шарыпов давал деньги Ильмухаметову на спиртное. Откуда у Шарыпова появились деньги, она не знает, но догадывалась, что тот деньги взял в квартире у Свидетель №9. 01.02.2023 ей звонил Шарыпов, сказал, что в отношении него возбудили уголовное дело, просил при допросе сказать, что деньги ему давала Свидетель №7. Свидетель Свидетель №8 показал, что 22.01.2023 около 20:00 часов, к ним с Свидетель №7 пришел Шарыпов С., сказал, что он с Свидетель №10 пили у Свидетель №9 на четвертом этаже и Потерпевший №2 стала избивать Свидетель №10. Шарыпов попросил Свидетель №7 помочь забрать Свидетель №10. Они сходили за Свидетель №10, после они выпили водки в зале с Шарыповым и он увидел, что у Шарыпова выпал сотовый телефон <...> в корпусе белого цвета. Он знает, что данный телефон принадлежит Потерпевший №2. Шарыпов и Свидетель №7 ушли, он остался дома. Вскоре к Свидетель №9 приехали сотрудники полиции и он тот телефон унес Потерпевший №2.

Шарыпов вину признал частично и его из показаний следует, что на трюмо в квартире № по <адрес>, он взял 500 рублей, сотовый телефон и начатую пачку сигарет. Позиция подсудимого является расценивается как способ защиты и возможности уйти от ответственности за содеянное.

Изменение показаний потерпевшей и свидетелями в судебном заседании судом расценивается как способ облегчить участь подсудимого, кроме того из показания свидетеля Свидетель №10, следует, что ей звонил Шарыпов и просил дать показания не соответствующие действительности.

Также вина подтверждается письменными материалами дела, протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которого потерпевшая Потерпевший №2 сообщила о совершенном преступлении, осмотром квартир №, № в доме <адрес>, и изъятием денежных средств в сумме 250 рублей, пачки сигарет <...> с 12 сигаретами, сотового телефона <...>

Суд усматривает у подсудимого умысел на хищение чужого имущества и корыстный мотив.

Суд не признает в качестве доказательств явку с повинной Шарыпова С.В., поскольку она была получена сотрудниками полиции в отсутствии защитника, в связи с чем, довод подсудимого Шарыпова о том, что она отобрана сотрудником полиции ФИО22, с которым у него неприязненные отношения и он является мужем его сестры, не имеет доказательственного значения, кроме того ничем не подтвержден.

Заявленное стороной ходатайство о признании недопустимыми доказательствами, всех доказательств, полученных после 17.04.2023, было рассмотрено судом при вынесении постановления от 04.08.2023 при рассмотрении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Право подсудимых на защиту, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, было не нарушено, они были обеспечены защитниками, отказов от защитников, как в ходе предварительного следствия, так и в суде не поступало.

Возвращение вещественных доказательств – похищенного имущества, потерпевшим, не влечет какого-либо нарушения прав подсудимых, поскольку вещественные доказательства следователем возвращены собственникам имущества в соответствии со ст.82 УПК РФ без ущерба для доказывания, таким образом восстановлены права потерпевших. Кроме того, вещественные доказательства в ходе предварительного расследования осмотрены с приложением фототаблиц.

Действия подсудимых Ильмухаметова С.Г. и Феденева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Шарыпова С.В. суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания подсудимым на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ильмухаметову С.Г.- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, состояние его здоровья.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Феденеву С.В. – частичное признание вины.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шарыпову С.В. по обоим преступлениям - частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого, по ч.1 ст.158 УК РФ - явку с повинной.

            Подсудимый Шарыпов С.В. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, поэтому в действиях Шарыпова С.В. по обоим преступлениям в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

            Подсудимый Ильмухаметов С.Г. ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести, поэтому в действиях Ильмухаметова С.Г. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

        Подсудимый Феденев С.В. ранее был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, судимость не погашена, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в действиях Феденева С.В. наличествует рецидив преступлений.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимых Шарыпова С.В., Ильмухаметова С.Г., Феденева С.В., суд признает рецидив преступлений.

        Суд не признает подсудимому Шарыпову С.В. в качестве отягчающего вину обстоятельства – особо активную роль в совершении преступления по эпизоду по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку данного обстоятельства в судебном заседании не установлено, действия по хищению имущества потерпевшей были совместными и согласованными, а вызов грузового такси и произведение расчетов за сданный металл после совершенного преступления, судом не расценивается как особо активная роль в совершении преступления.

        Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подсудимыми, поскольку в судебном заседании из их показаний установлено, что причиной совершения преступления состояние алкогольного опьянения не послужило. Кроме того из показания подсудимых следовало, что алкоголь они употребляли в те дни ежедневно.

            В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Ильмухаметов С.Г. не состоит на учете у психиатра, <...> по месту жительства характеризуется отрицательно. Из заключений врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) следует, что <...> В применении принудительных мер медицинского характера Ильмухаметов С.Г. не нуждается. (т.4, л.д.130-132)

Феденев С.В. по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания (ФКУ ИК-9), отрицательно, до осуждения работал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Шарыпов С.В. не состоит на учете у психиатра, <...> по месту жительства характеризуется отрицательно. <...> В применении принудительных мер медицинского характера Шарыпов С.В. не нуждается, <...> (т.4, л.д.118-120, т.5 л.д.191-193).

    С учётом обстоятельств совершения преступления, тяжести, степени общественной опасности, личности подсудимых, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что подсудимым Шарыпову С.В., Ильмухаметову С.Г., Феденеву С.В., в целях их исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

            Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимым не назначать, учитывая смягчающие вину обстоятельства.

        В связи с назначением Шарыпову С.В. наказания в виде лишения свободы, правовых условий для применения положения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для применения подсудимым ст.ст. 73, 64 УК РФ. Оснований для применения принудительных работ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимым суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Окончательное наказание подсудимым следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №2 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 2550 рублей, в дальнейшем от части исковых требований потерпевшая отказалась, воспользовавшись своим правом на изменение размера исковых требований. С гражданским иском в сумме 250 рублей подсудимый Шарыпов С.В. согласен. Гражданский иск следует удовлетворить в сумме 250 рублей, вред подлежит взысканию с подсудимого Шарыпова С.В.

        Вещественные доказательства: черную металлическую дверь с коробом – следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон <...> денежные средства в сумме 250 рублей, пачку сигарет с 12 сигаретами- следует оставить у потерпевшей Потерпевший №2

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Ильмухаметова С. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 20.04.2022 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ильмухаметова С.Г. под стражей с 07.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Ильмухаметову С.Г. наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 20.04.2022.

Феденева С. В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 20.05.2022 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения Феденеву С.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Феденева С.В. под стражей с 07.08.2022 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Феденеву С.В. наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 20.05.2022.

Шарыпова С. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 31.05.2023 окончательно к отбытию назначить наказание в виде 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Меру пресечения подсудимому Шарыпову С.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Шарыпова С.В. под стражей с 07.08.2023 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания Шарыпову С.В. наказание, отбытое по приговору Кизеловского городского суда Пермского края от 31.05.2023.

Денежные средства по уплате штрафа перечислять по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю) ИНН получателя: 5904140498, КПП получателя: 590401001, БИК:045773001, наименование банка получателя: отделение Пермь г.Пермь, счет получателя 40101810700000010003, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (Шарыпов С.В., дело № 1-48/2023), код ОКТМО 57719000, КБК 18811603121010000140, УИН 18855922030160001295.

        Вещественные доказательства: черную металлическую дверь с коробом оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №1; сотовый телефон, денежные средства в сумме 250 рублей и пачку сигарет оставить в собственности потерпевшей Потерпевший №2

        Взыскать Шарыпова С. В. в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба 250 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья         М.В. Соболева