Решение по делу № 2-167/2018 от 14.08.2018

Мотивированное изготовлено 01.10.2018.

Дело № 2-167/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2018 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием представителя истца Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску Панова Сергея Владимировича к администрации Пошехонского муниципального района, департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГП «ЯРДОРМОСТ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

             у с т а н о в и л:

Соловьев В.В., действующий в интересах Панова С.В. на основании доверенности, обратился в суд с иском к администрации Пошехонского муниципального района, департаменту дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГП «ЯРДОРМОСТ» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 мая 2018 года около 13 часов 05 минут Панов С.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем MAZDA СХ-9, государственный регистрационный знак №, при движении в районе 31км.500м. автодороги Пошехонье-Красное-Колодино совершил наезд на препятствие в виде неровности в дорожном покрытии (выморозок), в результате чего автомобиль получил повреждения топливного бака и защиты днища кузова. Автомобиль был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по рискам «ущерб» и «угон/хищение», согласно которому выплата страхового возмещения производится путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика. Истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «СИМ-Ярославль». На период ремонта автомобиля MAZDA СХ-9 истец был вынужден взять в аренду аналогичный подменный автомобиль без экипажа, о чем 18 мая 2018 года заключил договор аренды с ООО «СИМ-Ярославль», по условиям которого арендная плата составила 850 рублей в сутки. Подменный автомобиль находился в пользовании истца с 18 мая 2018 года по 16 июля 2018 года, за что оплачена сумма 51000 руб.07 коп. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, не соответствующего требованиям ГОСТ Р 50597-93. Дорожных знаком, информирующих о наличии выбоин или о проведении ремонтных работ, на данном участке не было, истец двигался на автомобиле с небольшой скоростью. Ссылаясь на нормы статей 15, 210 и 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные им расходы на аренду подменного автомобиля в размере 51000 руб.07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 руб., расходы по копированию документов в размере 680 руб.

    Истец Панов С.В. участие в судебном заседании не принимал, его интересы представлял по доверенности Соловьев В.В., который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является департамент дорожного хозяйства Ярославской области, который обязан возместить истцу все понесенные им убытки в виде арендной платы в размере 51 000 рублей, судебных расходов на представителя-12 000 рублей, оплату государственной пошлины-1730 рублей, копирование документов- 680 рублей.

    Представители ответчиков- администрации Пошехонского муниципального района, департамента дорожного хозяйства, ГКУ ЯО «Ярдорслужба», ГП «ЯРДОРМОСТ», третьих лиц- ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СИМ- Ярославль» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрация Пошехонского муниципального района в отзыве указала, что исковые требования не признает, поскольку участок дороги, на котором произошло ДТП, не относится к муниципальной собственности, находится в казне Ярославской области.

Департамент дорожного хозяйства Ярославской области в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что в соответствии с государственным контрактом от 25.04.2018 №931393 возмещение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дороги возлагается на подрядчика, каковым является ГП «Ярдормост». Считает, что одной из причин совершения ДТП явилось нарушение истцом п. 10.1 ПДД, не обеспечившим контроль за безопасным движением транспортного средства, в действиях водителя имело место грубая неосторожность, просит применить положение ст. 1083 ГК РФ. Считает, что необходимости в аренде подменного автомобиля не было, договор аренды подменного автомобиля был заключен на срок до 17 июня 2018 года, на этот же период была выдана доверенность на право управления транспортным средством. Истцом же заявлено требование о возмещении расходов на аренду автомобиля на срок до 16 июля 2018 года. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента.

От ГКУ ЯО «Ярдорслужба» в суд поступил отзыв, в котором ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что их учреждение осуществляет лишь функции государственного заказчика на объектах строительства, ремонта и содержания автомобильных дорог. Автомобильная дорога Васильевское- Андрюшино находится на содержании у подрядной организации ГП «ЯРДОРМОСТ» в соответствии с государственным контрактом от 25 апреля 2018 года, по условиям которого подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП. Полагает, что действия истца не соответствовали требованиям п. 10.1 ПДД, не доказана необходимость аренды истцом другого автомобиля на время прохождения ремонта на станции технического обслуживания, на момент ДТП в собственности истца находился еще один автомобиль Тойота Камри.

Представитель ГП «ЯРДОРМОСТ» по доверенности Морозова Т.С. в судебном заседании, состоявшемся 10 сентября 2018 года, иск не признала, пояснив, что дорога Красное-Колодино-Васильевское в соответствии с государственным контрактом от 25 апреля 2018 года находится на обслуживании Пошехонского филиала ГП «ЯРДОРМОСТ», однако задание по ремонту данного участка дороги не выдавалось, финансирование на выполнение данных работ не производилось, поэтому в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания должен нести департамент дорожного хозяйства Ярославской области. 28 апреля 2018 года подрядчиком на указанной автомобильной дороге было установлено 4 дорожных знака 1.16 «неровная дорога» и 4 знака 3.24 «ограничение скорости 50 км/час». Истец пользовался данной автомобильной дорогой ежедневно и не мог не знать о неровностях на дороге и наличии предупреждающих об этом знаках. Водитель нарушил п. 10.1 ПДД, что привело к повреждению его транспортного средства.

Третье лицо – ООО «СИМ- Ярославль» в отзыве подтвердило, что в соответствии с договором аренды от 18 мая 2018 года Панову С.В. был передан во временное пользование автомобиль MAZDA СХ-5, гос. рег. знак <данные изъяты> на период с 18 мая 2018 года по 16 июля 2018 года, стоимость аренды из расчета 850 рублей в сутки составила 51000,07 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

    Выслушав объяснения участников дела, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17 мая 2018 года около 13 часов 05 минут Панов С.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем MAZDA СХ-9, государственный регистрационный знак №, при движении в районе <данные изъяты>. автодороги Красное-Колодино-Васильевское совершил наезд на препятствие в виде неровности в дорожном покрытии (выморозок), в результате чего автомобиль получил повреждения топливного бака и защиты днища кузова.     

В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. В соответствии с п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93 ровность покрытия проезжей части должна соответствовать установленным требованиям.

Из материалов КУСП следует, что по состоянию на 17 мая 2018 года на 31 км. 500 м. автодороги имелось разрушение дорожного полотна в виде неровности (выморозок) длиной 1800 см, шириной 210 см, высотой 24 см., с отделением крупных фрагментов с выступающими острыми углами.

Согласно постановлению Правительства Ярославской области от 12.03.2008 г. № 83-п «Об утверждении перечней автомобильных дорог» автомобильная дорога Красное- Колодино- Васильевское в Пошехонском муниципальном районе (№565 Перечня) является автомобильной дорогой общего пользования межмуниципального значения, относится к государственной собственности Ярославской области и составляет казну Ярославской области.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.2999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 6 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

    В соответствии с п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 Положения о департаменте дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденного постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018 №195-п, департамент транспорта Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации на территории области единой государственной и инвестиционной политики в сфере дорожного хозяйства. К полномочиям департамента относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

    Согласно п. 4.6 Положения департамент дорожного хозяйства Ярославской области представляет интересы Ярославской области как собственника по вопросам управления государственной казной Ярославской области в части владения, пользования, распоряжения региональными автомобильными дорогами.

    В силу п. 5.5. Положения департамент дорожного хозяйства является главным распорядителем, получателем соответствующих бюджетных средств, главным администратором, администратором доходов областного бюджета.

    ГКУ ЯО «Ярославская областная дорожная служба» выступает государственным заказчиком на объектах строительства, реконструкции, капитального ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, заключает и оплачивает государственные контракты в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до него главным распорядителем бюджетных средств- департаментом дорожного хозяйства Ярославской области.

Ни государственный заказчик - ГКУ ЯР «Ярдорслужба», ни подрядная организация- ГП ЯО «ЯРДОРМОСТ» не наделены полномочиями представлять собственника автомобильной дороги – органа государственной власти Ярославской области в гражданско-правовых правоотношениях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком является департамент дорожного хозяйства Ярославской области.

Доводы департамента дорожного хозяйства Ярославской области, ГКУ ЯО «Ярдорслужба» о том, что в соответствии с государственным контрактом от 25.04.2018 №931393 возмещение ущерба вследствие ненадлежащего содержания дороги возлагается на подрядчика ГП ЯРДОРМОСТ, являются несостоятельными исходя из следующего.

25 апреля 2018 года между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (заказчик) и ГП ЯРДОРМОСТ (подрядчик) заключен государственный контракт № 931393, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования государственной собственности Ярославской области и мостовых сооружений на них (п.1.1). Конкретные виды и объемы работ по содержанию автодорог и мостов подрядчиком выполняются на основании выданных заказчиком заданий и финансировании этих работ (п 1.2).

Пунктом 7.16 указанного государственного контракта, находящемся в разделе 7 «Ответственность сторон» предусмотрено, что подрядчик несёт гражданско-правовую (имущественную), административную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту. При предъявлении требований претензий со стороны пользователей автомобильных дорог и участников дорожного движения подрядчик несет полную ответственность по возмещению ущерба их имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие неисполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту.

Судом установлено, что заказчиком задание на выполнение каких-либо работ на данном участке дороги подрядчику не выдавалось и работы им не производились.

Указанный государственный контракт регулирует отношения сторон данного контракта, в том числе их взаимную ответственность за ненадлежащее исполнение условий контракта, истец Панов С.В. не является участником правоотношений по контракту.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1) Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная года) ( п.2).

По делу установлено, что принадлежащий истцу автомобиль MAZDA СХ-9 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования по рискам «ущерб» и «угон/хищение», согласно которому возмещение ущерба производится путем ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика.

Панов С.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая по полису КАСКО. Поврежденный автомобиль был направлен на ремонт в ООО «СИМ-сервис», куда он эвакуатором был доставлен 18 мая 2018 года и находился на ремонте до 16 июля 2018 года, что подтверждено актом сдачи-приемки транспортного средства, заказами-нарядами, актом выполненных работ от 16.07.2018.

     18 мая 2018 года между ООО «СИМ-Ярославль» и Пановым С.В. заключен договор аренды подменного автомобиля без экипажа, согласно которому Панову С.В. был предоставлен во временное владение и пользование подменный автомобиль Мазда, 2017 года выпуска на весь период проведения ремонта личного автомобиля Панова С.В., но в любом случае до 17.06.2018, определена арендная плата в размере 850 руб. в сутки.

    Подменный автомобиль находился в пользовании истца с 18 мая 2018 года по 16 июля 2018 года, истцом оплачена сумма 51000 руб.07 коп., что подтверждено актом приема-передачи автомобиля в аренду от 18.05.2018, актом возврата автомобиля после аренды от 16.07.2018., доверенностью № 10, выданной ООО «СИМ-Ярославль» на управление Пановым С.В. автомобилем Мазда на срок до 16.07.2018, кассовым чеком от 17.07.2018.

Доводы ответчиков о нарушении водителем Пановым С.В. п. 10.1 Правил дорожного движения и наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии суд считает необоснованными.

Доказательств того, что водитель Панов С.В. при движении на автомобиле допустил нарушение Правил дорожного движения, что содействовало возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Павнов С.В. не привлечён, в отношении него сотрудником ГИБДД 17 мая 2018 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По делу установлено, что на участке дороги Красное-Колодино- Васильевское были установлены временные знаки, а именно: 4 дорожных знака 1.16 «неровная дорога» и 4 знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» с дополнительной информацией – зона действия 2 км.

Доказательств того, что до наезда на повреждение в дорожном покрытии (выморозок) Панов С.В. превысил допустимую скорость движения -50 км/час, не представлено.

Из объяснений Панова С.В. следует, что он двигался с небольшой скоростью, не более 40 км/час, т.е. не превышающей разрешенной на данном участке дороги.

Доказательств тому, что истец мог и должен был визуально заблаговременно определить наличие повреждений дорожного покрытия на расстоянии, позволяющем заранее снизить скорость до необходимого минимума, не представлено. Не является основанием считать, что истец нарушил п. 10.1 ПДД в связи с тем, что регулярно ездит по данному участку дороги, в связи с чем мог ранее видеть неровность на дороге, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения надлежащим образом возложенных на него обязанностей независимо от причин, по которым она не исполняется.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что у Панова С.В. имеется вина в совершении ДТП и причинении ущерба автомобилю не имеется. Единственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие на месте дорожно-транспортного происшествия неровности, превышающей по своим размерам установленные нормы и стандарты более чем в 5 раз, в связи с чем ответственность за причинение истцу материального ущерба в полном объеме должна быть возложена на департамент дорожного хозяйства Ярославской области

Материалами дела также не подтверждается, что водитель Панов С.В. при сложившейся дорожной обстановке мог предпринять какие-либо меры, направленные на устранение ущерба либо его уменьшение, в связи с чем оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает.

    В результате произошедшего ДТП истец не мог длительное время эксплуатировать принадлежащий ему автомобиль. Необходимость использования истцом подменного автомобиля вызвана тем, что он проживает в сельской местности, где транспортное сообщение с другими населенными пунктами ограничено, он работает по гражданско-правовым договорам, выполнение которых возможно только при наличии транспортного средства.

    Наличие в собственности истца другого автомобиля- Тойота Камри не свидетельствует об отсутствии необходимости в использовании подменного автомобиля на период ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП. Кроме истца транспортным средством пользуются другие члены его семьи.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Панова С.В. при рассмотрении настоящего гражданского дела представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности от 03 октября 2016 года и договора об оказании юридических услуг от 11 августа 2018 года. Стоимость услуг определена в размере 12 000 рублей, факт их оплаты подтвержден квитанцией № 000794 от 11.08.2018 года. Истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

    Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем проведенной представителями работы (составление искового заявления, сбор документов, участие в 2 судебных заседаниях), суд считает, что расходы на представителя в размере 12 000 рублей отвечают требованиям разумности и достаточности, не нарушает баланса прав и интересов сторон.

    Истцом понесены расходы на копирование документов в размере 680 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей. Данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально. В силу приведенных норм закона названные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с департамента дорожного хозяйства Ярославской области в пользу Панова Сергея Владимировича убытки в размере 51 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы по копированию документов в размере 680 рублей, всего 65 410 рублей (шестьдесят пять тысяч четыреста десять рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: