Решение по делу № 1-335/2022 от 09.11.2022

                  Уголовное дело *****

         УИД:26RS0*****-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года                      город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Ессентуки Степовой В.Н.,

потерпевшего/гражданского истца Корниенко Д.Н.,

подсудимого/гражданского ответчика: Кичко В.А.,

защитника: адвоката Степаненко Т.В., предоставившей удостоверение №848 и ордер №н313064 от 05 декабря 2022 года

подсудимого\гражданского ответчика: Миронова А.А.,

защитника: адвоката Калинина В.А., предоставившего удостоверение №2324 и ордер №н 299202 от 28 ноября 2022 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кичко Вадима Алексеевича, 17 сентября 1990 года рождения, родившегося в г. Владикавказ Северо-Осетинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Пушкина, д. 124, кв. 38, проживающего по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. Пушкина, д. 122-а, кв. 11, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей Кичко А.В. 09 мая 2020 года рождения, ФИО10 <дата> года рождения и ФИО11, <дата> года рождения, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, характеризующегося положительно, работающего в должности грузчика у ИП ФИО12, судимого:

<дата> Ессентукским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, <дата> согласно постановления Ессентукского городского суда <адрес> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, с отбытием наказания в колонии-поселении; <дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК 11 УФСИН России по СК;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, <дата> года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО13, <дата> года рождения, имеющего среднее образование, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, работающего в должности упаковщика у ИП ФИО12, по месту жительства характеризующегося положительно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в <адрес> края, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, заранее оговорив преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО4, ФИО2, должны были совместно и согласовано похитить из автомобиля марки «Mitsubishi» модели «АФ-476200», государственный регистрационный знак Н237МС/126, металлических кег для пива в комплекте с 20 фитингами, принадлежащие организации ООО «Бизон Тим», после чего, продать их а вырученные средства разделить в равных долях, потратив на собственные нужды. Реализуя преступные намерения, ФИО2, в тот же день, в дневное время суток, точное время предварительным следствием не установлено, позвонил покупателю ФИО14, который не был осведомлен и не подозревал о преступных намерениях ФИО2 и ФИО15, предложив приобрести 20 металлических кег для пива в комплекте с 20 фитингами, которому сказал прибыть по адресу: <адрес>, и перегрузить якобы принадлежащие ФИО2 металлические кеги для пива. ФИО14, не подозревавший о преступных намерениях ФИО2, ФИО4, <дата>, на автомобиле»Газель2 государственный регистрационный знак Е 940ХС/126, прибыл на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где в тот же день, то есть <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 с ФИО4, реализуя свои преступные намерения, имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бизон ТИМ», осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, выразившихся в совершении преступления против собственности, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения за счет чужого имущества, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имеющимся при себе ранее похищенным ключом открыли автомобиль марки «Mitsubishi» модели «АФ-476200», государственный регистрационный знак Н237МС/126, из которого, путем свободного доступа, взяли и тем самым тайно умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «Бизон ТИМ» а именно 20 металлических кег для пива объемом 50 литров, стоимостью 1981 рубль 67 копеек каждая на общую сумму 39 663 рубля 40 копеек и 20 фитингов

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, полностью признав свою вину в вышеуказанном преступлении, подтвердили ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Государственный обвинитель помощник прокурора ФИО6, адвокат ФИО7, адвокат ФИО16, представитель потерпевшего ООО «Бизон Тим» ФИО3, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: наказание за преступление, совершенное подсудимыми, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими заявлено добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; отсутствие возражений у сторон против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела. Следовательно, препятствий для постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые виновны в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, и подлежат наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО2 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причиненный в результате преступления, возместил частично, по адресу регистрации не проживает, имеет среднее-специальное образование, состоит в браке, имеет на иждивении троих малолетних детей ФИО9 <дата> года рождения, ФИО10 <дата> года рождения и ФИО11, <дата> года рождения, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно, является военнообязанным, работает в должности грузчика у ИП ФИО12, вместе с тем, судим, но имеющаяся судимость рецидива не образует.

    Смягчающими наказание ФИО2, обстоятельствами, согласно пп. «г»,«и». «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

ФИО4 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб причиненный в результате преступления, возместил частично, проживает по адресу регистрации, в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО13, <дата> года рождения, имеет среднее образование, является военнообязанным, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, работает в должности упаковщика у ИП ФИО12, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

    Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами, согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

    При назначении меры наказания суд считает возможным применить ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих обстоятельств, а именно явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, частичного возмещения имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, и назначает наказание не более 2/3 части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.60 и ст.46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В порядке ст.44 УПК РФ, представителем потерпевшего ООО «Бизон Тим» ФИО3, заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 22 410 рублей, данная сумма ущерба, причиненного в результате преступления, подсудимыми не возмещена, соответственно, исковые требования, подлежат удовлетворению.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

    Вопрос по поводу вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО4, на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Гражданский иск ООО «Бизон Тим» в лице директора ФИО3 удовлетворить, - взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу ООО «Бизон Тим» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 22 410 рублей.

Вещественные доказательства:

- копии товарной накладной ***** от <дата>, акта о недостаче товара от <дата>; компакт-диск с видеозаписью кражи имущества, принадлежащего ООО «Бизон Тим»- оставить на хранение в материалах уголовного дела;

- ключ от автомобиля «Митцубиси Фусон» с г\н Н 37МС 126 регион, возвращенный под сохранную расписку представителю ООО «Бизон Тим»- оставить в пользовании и распоряжении представителя ООО «Бизон Тим»

- 11 металлических пивных кег, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата>, возвращенные под сохранную расписку директору ООО «Бизон Тим»- оставить в пользовании и распоряжении директора ООО «Бизон Тим»

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручении ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий, судья                      К.А. Погосян