Решение по делу № 33-2209/2024 от 02.02.2024

Дело № 33-2209/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 марта 2024 года                                                                                                       г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Османова Т.С., Хираева Ш.М.,

при секретаре Хизриеве Ш.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционному представлению помощника прокурора Советского района г.Махачкала Сейфуллаева С. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 14 ноября 2023 г. по гражданскому делу по иску заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП Рашипову И.Х. о приостановлении деятельности АЗС и обязании устранить нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Дагестан Гаджимагомедова М.Г., просившего апелляционное представление удовлетворить, судебная коллегия,

        у с т а н о в и л а :

Заместитель прокурора Советского района г.Махачкалы обратился в суд с иском к ИП Рашипову И.Х. о приостановлении деятельности автозаправочной станции «ЕКА» и обязании устранить нарушения закона.

В обоснование иска указывается, что прокуратурой Советского района г.Махачкалы по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по г.Махачкале ГУ МЧС РФ по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории и в помещении АГЗС «ЕКА» (лицензия № ВХ-32-010300), расположенной по адресу: <адрес>, г.Махачкала, эксплуатируемой Рашиповым И.Х.

Установлено, что эксплуатация АГЗС осуществляется с нарушением требований федерального законодательства.

Нарушения требований пожарной безопасности:

- на въезде и выезде с территории МАЗС не выполнены пологие участки. Имеющийся на АЗС дренажный лоток не соответствуют установленным требованиям, не охватывает всю территорию по периметру, не очищен от грязи и песка. На АЗС не предусмотрены очистные сооружения для атмосферных осадков загрязненными нефтепродуктами. (Федеральный закон от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее закон № 123-ФЗ) ст.4; свод правил 156.13130.20014 п.6.21, п. 6.22);

- резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.18);

- наполнение резервуаров топливом из АЦ осуществляется не через трубопровод налива, проложенный подземно, и с использованием устройств, препятствующих распространению пламени по линии наполнения резервуара (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.24);

- резервуар для хранения СУГ расположен не подземно с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м. (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.30, п.6.6);

- между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка    (закон    № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.15);

- при срабатывании пожарной сигнализации в помещении МАЗС не обеспечены в автоматическом режиме: прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом; перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ; отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54);

- расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем МАЗС до многоквартирного жилого дома и до объектов с массовым пребыванием людей (кафе) менее 60 м (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.3 таблица 5);

- расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем МАЗС до автомобильной дороги менее 25 м (закон № 123-ФЗ ст.4; свод правил 156.13130.2014 п.8.3 таблица 5);

- на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.14);

- не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ № от <дата>, п.54);

- заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором довзрывоопасных концентраций (не представлены акты) (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.20014 п.8.40, п.8.41);

- отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. (Постановление Правительства РФ № от <дата> п.2);

- отсутствует источник наружного пожаротушения АЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от МАЗС) (не представлены акты работоспособности гидрантов) (закон № 123-ФЗ ст.4, свод правил 156.13130.2014 п.6.37);

- резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их герметического объема) (закон № 123-ФЗ ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.35);

- не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (закон № 123-ФЗ ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.30);

- информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ №, п.54);

- автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проект не представлен (закон № 123-ФЗ ст.83 ч.1).

В ходе обследования автозаправочной станции выявлены следующие нарушения санитарного законодательства, а именно:

- не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов (фактическое расстояние составляет - 15 м), что является нарушением требований п.2 Постановления Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.<дата>-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- не представлен заключительный акт по результатам медосмотра (п.45 Приказ Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

- не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам (п.22 Приказ Минздрава России от <дата> №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса РФ, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»);

- не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля (ст.32 Федерального закона от <дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП <дата>-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- отсутствует уголок потребителя (статья 8, 9 Закон РФ от <дата> №                «О защите прав потребителей»);

- не представлен договор на вывоз твердых коммунальных отходов, выполненных специализированными организациями, осуществляющими транспортирование и обезвреживание отходов (п.209 СанПиН <дата>-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»);

- не представлена программа производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника (п.4.1 СП <дата>-20 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям труда").

- отсутствуют знаки о запрете курения табака (ст. 12 п. 5 Федеральный закон от <дата> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции.

Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и предполагают принятие безотлагательных мер по их устранению.

В связи с изложенным, просили приостановить деятельность АЗС до устранения допущенных нарушений.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 14 ноября 2023 г. исковые требования прокурора удовлетворены частично, постановлено:

«Признать незаконной деятельность АГЗС «ЕКА», принадлежащей на праве собственности и эксплуатируемой ИП Рашиповым И.Х., расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, <адрес>, до устранения следующих нарушений требований федерального законодательства:

- обязать оборудовать резервуары для хранения топлива системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90 % заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара;

- обязать установить резервуар для хранения СУГ подземно, с обеспечением толщины засыпки грунтом не менее 0,5 м.;

- обязать установить экран из негорючего материала высотой не менее 2 м;

- обязать привести в соответствие требованиям закона расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до многоквартирного жилого дома и до объектов с массовым пребыванием людей (кафе);

- обязать привести в соответствие с требованиями закона расстояние от зданий, сооружений и оборудования технологических систем АЗС до автомобильной дороги;

- обязать провести мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов;

- обязать представить программу производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля;

- обязать представить программу производственного контроля за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на      предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника;

- обязать установить уголок потребителя;

- обязать заключить договор на вывоз твердых коммунальных отходов, специализированной организацией, осуществляющей транспортирование и обезвреживание отходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований заместителя прокурора Советского района г.Махачкалы отказано.

Судом ИП Рашипову И.Х. установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено - 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Также решением суда отменены принятые определением Советского районного суда г.Махачкалы от 27 сентября 2023 г. меры по обеспечению иска, в виде запрета на функционирование деятельности АГЗС «ЕКА», принадлежащей на праве собственности и эксплуатируемой ИП Рашиповым И.Х., расположенной и функционирующей по адресу: г.Махачкала, пр.И.<адрес>

В апелляционном представлении помощник прокурора Сейфуллаев С. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска прокурора отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска прокурора в полном объеме с фактическим приостановлением деятельности.

В обоснование требований представления указано, что принимая решение об обязании ответчика устранить нарушения законодательства на АГЗС «ЕКА», суд необоснованно отказал в приостановлении ее деятельности до устранения допущенных нарушений, оставив без внимания, что функционирование АЗС в таких условиях представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

    В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, АЗС «ЕКА», принадлежащая на праве собственности ИП Рашипову И.Х., расположенная по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 8, эксплуатируется с многочисленными существенными нарушениями требований законодательства, изложенными в резолютивной части оспариваемого решения.

Установленный судом в ходе рассмотрения дела перечень нарушений ответчиком в суде апелляционной инстанции под сомнение не ставился, решение суда ответчиком в какой-либо части не оспорено.

Согласно ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что выявленные в деятельности АЗС «ЕКА» нарушения требований законодательства и специальных норм исключают возможность ее безопасной эксплуатации до их устранения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении ее деятельности.

На основании вышеизложенных норм ст.1065 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части отменить и принять по делу новое решение о приостановлении деятельности указанной АЗС.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Советского районного суда г.Махачкуала от 14 ноября 2023 г. в части отказа в удовлетворении иска заместителя прокурора Советского района г.Махачкала к ИП Рашипову И.Х. о приостановлении деятельности АГЗС отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Приостановить деятельность АГЗС «ЕКА», расположенной по адресу: г.Махачкала, пр.И.Шамиля, 8, эксплуатируемой ИП Рашиповым Исабеком Халимбековичем, до устранения нарушений требований федерального законодательства.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2024 г.