Решение по делу № 12-186/2022 от 15.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Омелиной О.Р., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Зимукова Р.Р., его представителя Гуриной Л.А.,

рассмотрев жалобу Зимукова Р. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зимуков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> края Зимуков Р.Р. управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Зимуков Р.Р. просит об отмене постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, на нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования и оформление его результатов.

В судебном заседании Зимуков Р.Р. жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал.

Заслушав Зимукова Р.Р. и его представителя Гурину Л.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Признавая Зимукова Р.Р. виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении им требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут на <адрес> в <адрес> края Зимуков Р.Р. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для вынесения которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому состояние алкогольного опьянения у Зимукова Р.Р. было установлено, с результатом показаний средства измерения Alcotest6810 в 0,46 мг/л, с которым Зимуков Р.Р. был не согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, основанием для проведения которого послужило несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения; актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Зимукова Р.Р. установлено состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС Бурцева П.Р., протоколом о задержании транспортного средства и другими исследованными в судебном заседании материалами дела, а также видеозаписями хода и процедуры процессуальных действий.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. Несогласие Зимукова Р.Р. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Зимукова Р.Р. на состояние опьянения проводилось, как следует из материалов дела, в ГБУЗ ПК «<адрес> больница», то есть в медицинском учреждении, которое имеет лицензию №ЛО-59-01-005527 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), сведения о последней поверке прибора подтверждаются соответствующим свидетельством, действительным до ДД.ММ.ГГГГ

Проводивший освидетельствование врач Коченгин И.В. прошел соответствующую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, получил соответствующее удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Акт медицинского освидетельствования составлен с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), являющегося приложением № к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Объективных данных, опровергающих заключение медицинского работника и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется, процедура медицинского освидетельствования подтверждается как видеозаписью, имеющейся в материалах дела, так и пояснениями самого Зимукова Р.Р. об обстоятельствах его производства, в ходе которого дважды исследовался выдыхаемый им воздух на наличие алкоголя и с использованием технического средства измерения, в результате чего у него было установлено состояние опьянения, в связи с чем результаты медицинского освидетельствования не вызывают сомнения.

Каких-либо существенных недостатков в оформлении акта медицинского освидетельствования, которые бы свидетельствовали о нарушении установленной процедуры медицинского освидетельствования, не имеется, в этом смысле указание времени повторного исследования не порождает каких-либо сомнений в законности самой процедуры, а неразборчивое написание врачом единиц измерений суд расценивает как явную описку.

Все материалы дела исследованы в полном объеме, при этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Зимукова Р.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлено.

При составлении протокола об административном правонарушении Зимукову Р.Р. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе протокола.

Постановление о привлечении Зимукова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Зимукову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, его общественной опасности.

Санкция, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, предусматривающая ответственность в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет, является единой и применяется в совокупности. Другой альтернативной меры наказания за совершение правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что Зимуков Р.Р. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства суд находит несостоятельным, поскольку опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, следовательно, неявка Зимукова Р.Р., будучи осведомленного о том, что в его отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, свое право на судебную защиту и возможность донести свою позицию по делу до суда Зимуков Р.Р. реализовал путем подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и непосредственного участия в судебном заседании, в котором Зимукову Р.Р. фактически предоставлена возможность донести до суда позицию по делу. Между тем, доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность постановления мирового судьи, подателем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Нытвенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зимукова Р. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зимукова Р.Р. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья И.Р. Фазлиахметов