Решение по делу № 2-3815/2020 от 22.09.2020

4

Дело № 2-3815/2020

42RS0009-01-2020-007538-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Парамзиной К.А.

с участием представителя истца Филоновой Н.С.

ответчика Мяус А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 ноября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» к Мяус А.А., Мяус С.А., Тарасов С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» обратился в суд с иском к Мяус А.А., Тарасов С.Е., Мяус С.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Мяус А.А. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (в редакции соглашения ### об изменении и дополнении договора от **.**.****, дополнительного соглашения ### от **.**.****), по условиям которого Сельский дом предоставил заемщику заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и строительству дома.

В соответствии с договором ### уступки требования (цессии) от **.**.****. Областное государственное учреждение поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» передало весь объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета государственному предприятию Кемеровской области «Сельский дом».

Согласно соглашению об уступке прав требования от **.**.****, Сельский дом уступил некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» (**.**.****. наименование организации изменилось на «Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса») право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (в редакции соглашения ### об изменении и дополнении договора от **.**.****, дополнительного соглашения ### от **.**.****).

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 500000 рублей. Сельский дом свое обязательство по предоставлению суммы займа выполнил. Заем, согласно п.1.1 договора займа, предоставлен заемщику сроком на 15 лет под 5 (пять) процентов годовых.

Заемщик в нарушение условий договора займа осуществляет ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и не в полном объеме, чем ущемляет права Фонда. Последний платеж был осуществлен **.**.****.

В обеспечение возврата займа по договору займа были заключены договоры поручительства от **.**.**** с Мяус С.А. и Тарасов С.Е. в соответствии с которым Мяус С.А. и Тарасов С.Е. обязались солидарно отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору займа (п. 1.1, п.2.4. договоров поручительства).

Истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции, что подтверждается квитанциями ### от **.**.**** в сумме 300 рублей, ### от **.**.**** в сумме 300 рублей, ### от **.**.**** в сумме 303,00 рубля.

Как указывает истец, общая сумма, подлежащая взысканию в соответствии с договором займа, составляет 101489 рублей 50 копеек, из них: 93231,61 руб. - остаток суммы займа по договору, 3478,53 руб. - остаток начисленных процентов по договору, 4396,85 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 382,51 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов по договору.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков Мяус А.А., Мяус С.А., Тарасов С.Е. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» денежные средства в сумме всего 101489 рублей 50 копеек, из них: 93231,61 руб. - остаток суммы займа по договору, 3478,53 руб. - остаток начисленных процентов по договору, 4396,85 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 382,51 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов по договору;

а также начиная с **.**.**** и до даты фактического исполнения Решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 5 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу на дату внесения платежа;

взыскать солидарно с ответчиков Мяус А.А., Мяус С.А., Тарасов С.Е. в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3230 рублей;

взыскать солидарно с ответчиков Мяус А.А., Мяус С.А., Тарасов С.Е. в пользу некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» судебные расходы за отправку почтовой корреспонденции ответчикам в сумме 903 рубля.

В судебном заседании представитель истца – НО «ФРЖС Кузбасса» - Филонова Н.С., действующая на основании доверенности от 29.01.2019 (л.д.10), исковые требования поддержала.

Ответчик Мяус А.А. в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Тарасов С.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 03.11.2020; о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ответчик Мяус С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, однако конверты возвращены в адреса суда без фактического вручения адресату в связи с истечением срока хранения (л.д.94-95).

На основании вышеизложенного, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу судом не установлены.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Мяус А.А., изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Часть 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что **.**.**** между Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» и Мяус А.А. был заключен договор целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (в редакции соглашения ### об изменении и дополнении договора от **.**.****, дополнительного соглашения ### от **.**.****), по условиям которого Сельский дом предоставил ответчику Мяус А.А. заем на строительство индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..., а заемщик принял на себя обязательство по оплате предоставленного займа и строительству дома (л.д. 31-35).

Сумма займа, в соответствии с условиями п.1.1 договора займа, составляет 500000 рублей 00 копеек.

Заимодавец свое обязательство по предоставлению суммы займа Мяус А.А. выполнил. Заем, согласно п.1.1 договора займа, предоставлен ответчику сроком на 15 лет под 5 процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательства Мяус А.А. по договору займа от **.**.****, Областным государственным учреждением поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» заключены **.**.**** договоры поручительства с Мяус С.А. и Тарасов С.Е., в соответствии с условиями которых, поручители обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком Мяус А.А. всех обязательств перед «Сельским домом» по договору займа, в том же объеме, как и заемщик (л.д. 37-40).

В соответствии с договором ### уступки требования (цессии) от **.**.**** Областное государственное учреждение поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» передало весь объем прав и обязанностей по договорам о предоставлении целевых займов на поддержку индивидуального жилищного строительства из средств областного бюджета государственному предприятию Кемеровской области «Сельский дом» (л.д. 36).

Согласно соглашению об уступке прав требования от **.**.****, заимодавец – Областное государственное учреждение поддержки индивидуального жилищного строительства на селе «Сельский дом» уступил истцу - Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» право требования задолженности по договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности ### (в редакции соглашения ### об изменении и дополнении договора от **.**.****, дополнительного соглашения ### от **.**.****), заключенного с Мяус А.А.

Как следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи документов от **.**.**** и акту сверки расчетов на **.**.****, сумма займа, переданная «Сельским домом» по договору уступки права требования истцу, составила 419258 рублей 84 копейки (л.д.29-30).

В соответствии с п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5, п. 3.8 дополнительного соглашения ### от **.**.**** к договору целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от **.**.**** ###, заемщик обязуется возвратить Фонду полученные денежные средства в полном объеме путем ежемесячного внесения на расчетный счет Фонда платежей до **.**.**** текущего месяца (л.д. 41-42).

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики в нарушение условий договора займа от **.**.**** осуществляли ежемесячные платежи Фонду с просрочкой и в меньшем размере, чем установлено графиком. Последний платеж внесен ответчиками **.**.****, согласно представленной выписке фактических платежей по договору ### (л.д. 48-49).

С **.**.**** наименование организации Некоммерческая организация «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» изменилось на «Некоммерческую организацию «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 14).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование от **.**.**** ### о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа от **.**.**** (л.д.45). Однако, вышеуказанное требование Фонда в добровольном порядке ответчиками не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность по договору займа от **.**.****, по состоянию на **.**.****, составляет 101489 рублей 50 копейки, в том числе: 93231,61 руб. - остаток основного долга, 3478,53 руб. - проценты за пользование займом, 4396,85 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 382,51 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов.

Расчет судом проверен; оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает, что с ответчиков солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» подлежит взысканию задолженность по договору займа от **.**.****, образовавшаяся по состоянию на **.**.****, в размере 101489 рублей 50 копейки.

Кроме того, учитывая, что в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие соглашения об ином проценты за пользование займом начисляются по день фактического возврата суммы займа, доказательств того, что стороны установили иные правила для начисления процентов, не представлено, суд согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование суммой займа – основной долг (93231,61 руб.) в размере 5% годовых с **.**.**** по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из письменных материалов дела, истцом были понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в адрес ответчиков, что подтверждается квитанциями ### от **.**.**** в сумме 300 рублей – Мяус С.А., ### от **.**.**** в сумме 300 рублей – Тарасов С.Е., ### от **.**.**** в сумме 303 рубля - Мяус А.А.

Соответственно, данные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

Кроме того, при подаче настоящего иска Фондом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб., что подтверждается платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.6), которые подлежат возмещению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» к Мяус А.А., Мяус С.А., Тарасов С.Е. о взыскании задолженности по договору займа о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мяус А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Мяус С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Тарасов С.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» задолженность по договору ### целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.**** в размере 101489 (сто одна тысяча четыреста восемьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе, 93231,61 руб. - остаток суммы займа по договору, 3478,53 руб. - остаток начисленных процентов по договору, 4396,85 руб. - остаток пени за просрочку возврата суммы займа, 382,51 руб. - остаток пени за просрочку уплаты процентов по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб., всего 104719 руб. 50 коп. (сто четыре тысячи семьсот девятнадцать рублей 50 копеек).

Взыскать солидарно с Мяус А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Мяус С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., Тарасов С.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» проценты по договору ### целевого займа на строительство индивидуального жилого дома в сельской местности от **.**.****, начисляемые по ставке 5% годовых на сумму основного долга в размере 93231 руб. 61 коп., начиная с **.**.**** по день фактического возврата долга, с учетом его погашения.

Взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Кузбасса» почтовые расходы:

с Мяус А.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в размере 303 рубля,

Мяус С.А., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в размере 300 рублей,

Тарасов С.Е., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Судья Н.В. Маркова