Решение по делу № 2а-8039/2021 от 27.09.2021

Дело № 2а-8039/2021

66RS0001-01-2021-008807-88

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2021 года                         город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Шалоумовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Жакова Андрея Викторовича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяне Владимировне, Дорониной Юлии Сергеевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Жаков А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой М.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Голованева М.В.) на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Графского А.Г. в пользу Жакова А.В.

В рамках указанного исполнительного производства 10 августа 2021 года Жаков А.В. обратился с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дорониной Ю.С. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Доронина Ю.С.), в производстве которого на момент обращения находилось исполнительное производство, и начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее по тексту старший судебный пристав), в которых, исходя из подготовленного судебным приставом-исполнителем Лоскутовой Н.И. запроса от 26 января 2021 года, а также запросов от 12 марта 2021 года, 04 мая 2021 года, подготовленных судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В., о правовой помощи в ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, компетентному органу Казахстана, просил мотивированно и в процессуальной форме с приложением сведений от получателя запроса адресатом направить подробный письменный ответ на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы в запросе и сообщить как осуществляется судебным приставом-исполнителем (инициатором запроса) контроль за стадией рассмотрения, утверждения, направления в Казахстан запроса о правовой помощи, где в данный момент и у кого находится вышеуказанный запрос.

Жаков А.В., указывая на не рассмотрение данных заявлений и неполучение ответов на них в установленный законом срок, полагая свои права нарушенными, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Голованевой М.В., Дорониной Ю.С. по нерассмотрению заявления от 10 августа 2021 года и ненаправлению в установленный срок ответа в виде постановления на заявления в период с 26 января 2021 года по 27 сентября 2021 года; возложить обязанность совершить исполнительные действия в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие по неосуществлению контроля за исполнением запросов от 26 января 2021 года, 12 марта 2021 года, 04 мая 2021 года об оказании содействия в предоставлении правовой помощи по поиску имущества должника в Республике Казахстан, направленным в ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России. Также просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Мельниковой С.В. выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов в период с 26 января 2021 года по 27 сентября 2021 года, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 152 руб. 44 коп. за счет средств ГУФССП России по Свердловской области.

В порядке подготовки административного дела к судебному заседанию, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Грибенников А.Н., ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец Жаков А.В., административные ответчики судебные приставы-исполнители Голованева М.В., Доронина Ю.С., старший судебный пристав Мельникова С.В., представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Графский А.Г., Грибенников А.Н., ЗАО «ЮниКредитБанк», ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой с уведомлением 12 октября 2021 года, путем вручения судебных повесток 04 октября 2021 года, а также электронной почтой 29 сентября 2021 года. Административный истец Жаков А.В., заинтересованное лицо ФБУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Жаков А.В., являясь взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, 10 августа 2021 года обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области с заявлениями на имя судебного пристава-исполнителя Дорониной Ю.С. и старшего судебного пристава, в которых, исходя из подготовленного судебным приставом-исполнителем Лоскутовой Н.И. запроса от 26 января 2021 года, а также запросов от 12 марта 2021 года, 04 мая 2021 года, подготовленных судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В., о правовой помощи в ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, компетентному органу Казахстана, просил мотивированно и в процессуальной форме с приложением сведений от получателя запроса адресатом направить подробный письменный ответ на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы в запросе и сообщить как осуществляется судебным приставом-исполнителем (инициатором запроса) контроль за стадией рассмотрения, утверждения, направления в Казахстан запроса о правовой помощи, где в данный момент и у кого находится вышеуказанный запрос.

Указанные заявления направлены административным истцом почтовой связью доставлены в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга 13 августа 2021 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6); копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен специальный порядок и форма рассмотрения обращений сторон исполнительного производства, связанных с осуществлением исполнительного производства.

01 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В. вынесено постановление об отказе Жакову А.В. в удовлетворении заявления от 10 августа 2021 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в пункте 1 которого административному истцу повторно разъяснено, что запрос, сформированный судебным приставом-исполнителем Лоскутовой Н.И. 26 января 2021 года направлен на согласование в ГУФССП России по Свердловской области с целью направления в ФССП России и Республику Казахстан. При проверке были выявлены недочеты в оформлении запроса, в связи с чем запрос был направлен ГУФССП России по Свердловской области на доработку в структурное подразделение. После устранения выявленных недостатков 12 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В. повторно вынесены запросы, направлены в ГУФССП России по Свердловской области для последующей отправки в ФССП России. 15 марта 2021 года данные запросы перенаправлены в ФССП России, откуда были возвращены для корректировки недочетов. После устранения недочетов 04 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Голованевой М.В. запросы направлены в ГУФССП России по Свердловской области для последующей отправки в ФССП России. После устранения выявленных недочетов – отсутствовало указание предполагаемого местонахождения должника на территории Республики Казахстан, 24 июня 2021 года запросы повторно вынесены и направлены в ГУФССП России по Свердловской области, а затем 12 июля 2021 года – в ФССП России для дальнейшего исполнения.

Согласно представленному списку № внутренних почтовых отправлений, указанное постановление направлено Жакову А.В. 07 сентября 2021 года заказной почтовой корреспонденцией и согласно почтовому идентификатору № получено им 11 сентября 2021 года.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России сводное исполнительное производство №-СД на момент рассмотрения административного дела находится в производстве судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответ административному истцу на заявления от 10 августа 2021 года дан в установленной законом форме, в установленные сроки, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем в данном случае отсутствует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей Голованевой М.В., Дорониной Ю.С., выразившееся в не рассмотрении заявлений Жакова А.В. от 10 августа 2021 года и ненаправлении ответов на указанные заявления, неосуществлениию контроля за исполнением запросов от 26 января 2021 года, 12 марта 2021 года, 04 мая 2021 года об оказании содействия в предоставлении правовой помощи по поиску имущества должника в Республике Казахстан, направленным в ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России в рамках сводного исполнительного производства №-СД в период с 21 января 2021 года по 27 сентября 2021 года.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Жакова А.В. в данной части.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, суд не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава, исходя из следующего.

На день рассмотрения настоящего административного дела должность начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области занимает Мельникова С.В.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производств» (часть 2).

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Голованевой М.В., поэтому оснований утверждать, что старшим судебным приставом начальником Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Мельниковой С.В. допущено незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов-исполнителей, не имеется.

Кроме того, суд отмечает, что обязанность подготовки ответа на поступившие заявления участников исполнительного производства и осуществление исполнительных действий, мер принудительного исполнения возложены на судебного пристава-исполнителя, а не на старшего судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца не имеется.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Жакова А.В. в полном объеме.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления Жакову А.В. отказано в полном объеме, основания для взыскания с ГУФССП России по Свердловской области расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 152 руб. 44 коп., понесенных административным истцом, отсутствуют.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Жакова Андрея Викторовича о признании незаконными:

- бездействия судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Голованевой Марьяны Владимировны, Дорониной Юлии Сергеевны в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившегося в нерассмотрении заявления и ненаправлении в установленный срок ответа на заявление Жакова Андрея Викторовича от 10 августа 2021 года; в неосуществлении контроля за исполнением запросов от 26 января 2021 года, 12 марта 2021 года, 04 мая 2021 года об оказании содействия в предоставлении правовой помощи по поиску имущества должника в Республике Казахстан, направленным в ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, организации и контроле деятельности находящихся в подчинении судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца;

- взыскании с ГУФССП России по Свердловской области в пользу Жакова Андрея Викторовича почтовых расходов в размере 152 руб. 44 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер