Решение от 12.04.2021 по делу № 33-14256/2021 от 02.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре Дудиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2162/2020 по иску Есиной Е.И. к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Есина Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указала, что 11 августа 2010 года между ответчиком, выступающим в качестве застройщика, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сбербанк Капитал», выступающим в качестве участника долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл.105. В соответствии с п.2.3 Договора ответчик взял на себя обязательство передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства до 31 октября 2013 года.

20 июня 2013 года между ООО “Сбербанк Капитал” и Кагировым М.Ш. заключен договор № 9-233-13 уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, вл. 105, по которому Кагирову М.Ш. передано право требовать у ответчика передачу объекта долевого строительства (квартиры в Объекте недвижимости, строительный порядковый номер 165) на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. Во исполнение своих обязательств Кагировым М.Ш. уплачена цена 22 978 420 рублей 28 коп.

01 ноября 2016 года между Кагировым М.Ш. и истцом заключен договор уступки права требования, по которому к истцу перешло право требования к ответчику на передачу объекта долевого строительства. Свои обязательства по договору уступки истцом исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, в нарушение обязательств по Договору объект долевого строительства передан Застройщиком истцу только 29 декабря 2016 года по акту приема-передачи квартиры.

Уточнив иск, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору в размере 1 738 796 руб. 17 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Шишкин И.В. в судебное заседание явился. Доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» Садчикова Ю.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по основаниям по основаниям, изложенным в отзыве, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 августа 2010 между АО «Компания Главмосстрой» (Застройщик) и ООО «Сбербанк Капитал» № 9-144-10 заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 105.

Объектом долевого строительства является квартира, строительный порядковый номер 165, комнат-4 (четыре), общая проектная площадь 165,62 кв.м., количество лоджий – 1 (одна), номер этажа 18, секция В.

В соответствии с п.2.3 Договора ответчик взял на себя обязательство передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства до 31 октября 2013 года.

20.06.2013 между ООО «Сбербанк Капитал» и Кагировым М.Ш. заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, Ленинский пр-т, вл. 105.

01.11.2016 между Кагировым М.Ш. (цедент) и Есиной Е.И. (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 9-233-13, согласно которому цедент уступил на возмездной основе цессионарию право требования к АО «Компания «Главмосстрой на передачу объекта долевого строительства, квартиры, строительный порядковый номер 165, комнат - 4 (четыре), общая проектная площадь 165,62 кв.м., количество лоджий - 1 (одна), номер этажа 18, секция В, подлежащей передачи цессионарию, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Права и обязанности Кагирова М.Ш. перешли к Есиной Е.И. в полном объеме, предусмотренном договором № 9-233-13 от 01.11.2016 и договором № 9-144-10 от 11.08.2010.

10.02.2016 г. АО «Компания Главмосстрой» направило Кагирову М.Ш. уведомление о завершении строительства объекта.

29 декабря 2016 года объект долевого строительства передан Застройщиком истцу по акту приема-передачи квартиры.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованию об уплате неустойки в силу положений статьи 196 ГПК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, неустойка (пени) может быть взыскана только за три года, предшествовавших обращению в суд, то есть за период с 13.03.2017 г. Однако к указанному моменту обязательства застройщика о передаче объекта долевого строительства были исполнены.

Ссылка истца на приостановление срока исковой давности в связи с соблюдением истцом обязательного досудебного порядка и длительным ответом на претензию не может быть принята судом во внимание в силу следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2019 года ответчику направлена досудебная претензия о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Претензия получена ответчиком 26 февраля 2019 года, однако ответ истцу направлен не был.

Непоступление ответа на претензию в течение 10 дней (срок, установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» для рассмотрения претензии дольщика - потребителя) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии. Таким образом, поскольку ответ на претензию Есиной Е.И. не поступил в течение 10 дней, установленных законом, течение срока исковой давности приостанавливается на 10 дней.

Вместе с тем, истец обратилась первоначально в Гагаринский районный суд города Москвы 14.12.2019 г., 08.01.2020 г. получила определение Гагаринского районного суда города Москвы о возврате иска и лишь 13.03.2020 г. предъявила настоящий иск в Тверской районный суд города Москвы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, каких-либо уважительных причин в обоснование его пропуска не приведено, оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Есиной Е.И. к ОАО «Холдинговая компания «Главмосстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форм░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░