Решение по делу № 22-1502/2022 от 18.02.2022

Судья Анфалов Ю.М

Дело № 22-1502/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 марта 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Соколовой С.С.,

при секретаре Коняевой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Уварова Е.И. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года, которым

Уварову Евгению Игоревичу, родившемуся дата в ****, судимому:

28 июня 2004 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденному 19 апреля 2006 года по отбытии срока;

20 июня 2008 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

24 февраля 2010 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20 июня 2008 года, к 18 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Уварова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Рапенка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Уваров Е.И. поставил вопрос об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства, указав, что он характеризуется положительно, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, состоит на облегченных условиях содержания, прошел профессиональное обучение, принимает меры к уплате исков, неоднократно поощрялся за добросовестное отношение к труду, а ранее наложенные на него взыскания, в том числе за незначительные нарушения, сняты и погашены.

Проверив материалы дела, суд считает, что жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Действительно, за время нахождения в местах лишения свободы Уваров Е.И. 6 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, а с 14 октября 2021 года состоит на облегченных условиях содержания.

Однако сами по себе указанные обстоятельства не могут служить достаточными основаниями для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109, ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию; полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения; примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, участие в проводимых воспитательных мероприятиях и совершение ими иных полезных поступков.

Имеющиеся же в материалах дела сведения, характеризующие личность осужденного, его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, не свидетельствуют, как обоснованно отметил суд, что Уваров Е.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Так, Уваров Е.И. участие в общественной жизни отряда не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако из проводимых бесед индивидуально–воспитательного характера должные выводы делает не всегда, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к употреблению наркотических веществ, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности.

Кроме того, за нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденный 51 раз подвергался взысканиям, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания. При этом факт погашения и снятия взысканий не исключает возможность их учета судом при разрешении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения заявленное ходатайство не поддержала.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Уварова Е.И. не допущено.

При таком положении решение суда, которым Уварову Е.И. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 21 января 2022 года в отношении Уварова Евгения Игоревича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись