Решение по делу № 2-371/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-371/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав                                                                           14 июня 2016 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре                    Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Пигалову А.Е., Гузеевой Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, начислении процентов на непогашенную часть кредита,

установил:

Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК» (далее - ПАО «Челиндбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Пигалову А.Е., Гузеевой Е.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 11 1624 рублей 74 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 94 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 6 000 рублей, неуплаченные проценты 11 273 рубля 71 копейка, неустойка 351 рубль 03 копейки, начислении процентов на непогашенную часть кредита в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ годамежду Банком и Пигаловым А.Е.заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 120 000 рублей на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых. Пигалов А.Е.условия кредитного договора не выполнил. Согласно п.12 договора, за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 111 624 рубля 74 копейки. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство Гузеевой Е.Л..

В судебное заседание представитель истца ОАО «Челиндбанк» ФИО13., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.26).

Ответчик Пигалов А.Е. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.23)

Ответчик Гузеева Е.Л. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры по ее извещению.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, который соответствует месту ее регистрации (телефонограмма, л.д. 25). Почтовым отделением в адрес суда с указанного адреса возвращен конверт с судебными извещениями на имя Гузеевой Е.Л. с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 27), другие адреса суду не известны.

Согласно телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от начальника отдела кадров <адрес>, Гузеева Е.Л. по указанному в договоре месту работы в настоящее время не работает (л.д. 28).

В соответствии с ч. 1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ для извещения ответчика Гузеевой Е.Л. о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ей возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, а также с учетом соблюдения права ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Гузевой Е.Л. по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчика Пигалова А.Е. о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ОАО «Челиндбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГмежду Банком и Пигаловым А.Е.заключен кредитный договор №, согласно которому Пигалову А.Е. предоставлен кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (л.д.6-7).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена Пигаловым А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером-распоряжением (л.д.15).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно в последний рабочий день месяца за период с 1 числа по 31 (28,29,30) число (включительно), а за первый месяц - со дня, следующего за днём предоставления кредита по 31 (28, 29, 30) число месяца (включительно), в котором был предоставлен кредит. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту на начало каждого дня из расчёта фактического количества дней в месяце, году. Уплата процентов производится заемщиком в течение месяца, следующего за месяцем начисления процентов, но не позднее последнего числа календарного месяца (п.6 кредитного договора).

Пигалов А.Е. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора, погашение кредита производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.6).

В случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей, Банк вправе потребовать от заемщика уплату неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору (п. 12).

Согласно расчёту задолженности заемщика Пигалова А.Е. (л.д.4-5), выписке из лицевого счёта (л.д.16-18), обязательства по погашению основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполнялись, с февраля 2016 года платежи прекратились, допущена просрочка, образовалась задолженность.

Согласно п. 10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, полное и своевременное исполнение Заемщиком обязательств обеспечено поручительством Гузевой Е.Л. (л.д. 6, оборот).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, условиями договора поручительства №, поручитель Гузеева Е.Л. обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том числе возврат суммы кредита, уплаты процентов на сумму кредита в размере <данные изъяты> % годовых, уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

          С условиями договора поручитель была ознакомлена в день его составления и подписания, о чем свидетельствуют ее собственноручная подпись в договоре поручительства.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполнены, на Гузееву Е.Л., являющуюся поручителем Пигалова А.Е., должна быть возложена солидарная обязанность перед кредитором по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору, наличие просроченной задолженности, заявленные Банком требования являются обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств в виде определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.12 кредитного договора в случае нарушения сроков уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчёту задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Пигалова А.Е. составляет 111 624 рубля 74 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 94 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 6000 рублей, неуплаченные проценты 1 1273 рубля 71 копейка, неустойка 351 рубль 03 копейки.

Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

На основании п. 1 ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету, размер неустойки составляет 351 рубль 03 копейки.

С учётом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки в сумме 351 рубль 03 копейки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с Пигалова А.Е., Гузеевой Е.Л. солидарно в пользу ПАО «Челиндбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 111 624 рублей 74 копеек, из них: срочная задолженность по кредиту 94 000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 6 000 рублей, неуплаченные проценты 11 273 рубля 71 копейка, неустойка 351 рубль 03 копейки.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору (п.51).

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»
в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п.16).

С учётом установленных фактических обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков процентов на непогашенную часть кредита в размере 100 000 рублей в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

         В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 432 рубля 49 копеек (платежное поручение (л.д.2), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк» удовлетворить.

        Взыскать с Пигалова А.Е., Гузеевой Е.Л. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Челиндбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 111624 рубля 74 копейки, из них: срочная задолженность по кредиту 94000 рублей, просроченная задолженность по кредиту 6000 рублей, неуплаченные проценты 11273 рубля 71 копейка, неустойка 351 рубль 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 432 рублей 49 копеек, всего 115 057 (сто пятнадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 23 копейки.

           Взыскивать с Пигалова А.Е., Гузеевой Е.Л солидарно в пользу публичного акционерного общества «Челиндбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, проценты на непогашенную часть кредита в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу