Решение по делу № 2-908/2022 от 25.05.2022

Дело № 2-908/2022

УИД ...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июля 2022 года                                                                    город Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Колосовой Л.Н.,

при секретаре Кузнецовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Поляковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.02.2017 ПАО «МТС-Банк» и Плотникова Е.В.заключили в офертно-акцептной форме Кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50 000 руб. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. 17.06.2019 ПАО «МТС-Банк» и ОООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № .... Уведомление о смене кредитора и требование о погашении задолженности было направлено ответчику. 28.02.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы судебный приказ о взыскании долга по заявлению должника был отменен. Просит:

     Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.02.2017 в сумме 63 366,81 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 18.06.2019 по 22.03.2022 в размере 8580,07 руб., согласно представленному расчету; проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за период с 23.03.2022 по дату вынесения решения суда с дальнейшим начислением процентов по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины 2357 руб.; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 134,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Полякова Е.В. извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании с требованиями согласилась в части основного долга, просила отложить заседание для обсуждения условий мирового соглашения.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренным договором. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов. Договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. В случае нарушения заемщиком договора займа на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2017 на основании заявления заемщика между Поляковой Е.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор потребительского кредита (займа) ... по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом 50 000 рублей на неопределенный срок – до востребования (п. 2, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)), под 36% годовых. Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в порядке, предусмотренном условиями договора.

Данные факты подтверждены заявлением Поляковой Е.В. об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты от 18.02.2017, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), распиской Поляковой Е.В. в получении банковской карты, о согласии с тарифами Банка, Общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», не оспаривались в судебном заседании.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 779-781, 819, 820 ГК РФ, содержит все условия, определенные ст. 29,30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заемщик воспользовалась заемными денежными средствами, чем подтвердила свои обязательства из кредитного договора, однако как следует из выписки по счету, расчета задолженности, взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором не вносит, доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

17.06.2019 ПАО «МТС-банк» и ООО «АФК» заключили Договор уступки прав требования (Цессии) ... от 17.06.2019 в соответствии с которым и согласно приложению ... к договору уступки прав право требования по кредитному договору ... от 18.02.2017 было передано ООО «АФК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «АФК» направило должнику уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также досудебная претензия о погашении задолженности в размере 63 366,81 руб. в течение срока, установленного условиями кредитного договора, с момента получения требования по реквизитам ООО «АФК». Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного суду не представлено.

Судебный приказ от 30.09.2019 о взыскании с Поляковой Е.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору за период с 20.11.2017 по 20.06.2019 в сумме 63 366,81 руб., расходов по оплате госпошлины 1051 руб., всего 64 417,81 рублей, по заявлению должника отменен мировым судьей 28.02.2022.

Задолженность Поляковой Е.В. перед Банком на дату рассмотрения дела составляет 63 287,27 руб. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, кредитная организация либо ее правопреемник имеют право на взыскание задолженности, в том числе процентов за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты уступки права требования до фактического исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с представленным расчетом.

       В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

       Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

     Условиями кредитного договора(п.6) определен срок погашения задолженности моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета.

    Истцом в адрес ответчика направлялось требование об оплате задолженности по состоянию на 20.06.2019 в размере 63366,81 рублей.

    Поскольку ответчик в течение 30 дней (до 20.07.2019) не возвратил истцу заемные денежные средства в сумме 63366,81 руб., с этого времени подлежат начислению в соответствии с положениями ст. 395 п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 21.07.2019 по 21.03.2022 в размере 8241,19 рублей (согласно расчету истца), за период с 23.03.2022 по дату вынесения решения суда 25.07.2022 в сумме 2 955,42 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
63 287,27	23.03.2022	10.04.2022	19	20%	365	658,88
63 287,27	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	677,95
63 287,27	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	558,32
63 287,27	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	343,31
63 287,27	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	675,35
63 287,27	25.07.2022	27.07.2022	3	8%	365	41,61
Итого:			127	13,42%	2 955,42

       Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 25.07.2022 в размере 11196,61 рублей (8241,19+2955,42), с дальнейшим начислением процентов до даты фактического исполнения решения суда.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

     Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2357 рублей, почтовые расходы по направлению искового материала в размере 134, 40 рублей, всего 2491,40 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Поляковой Е.В.( ИНН ...) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору № ... от 18.02.2017 в размере 63 287 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 25.07.2022 в размере 11196,61 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.07.2022 по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы в размере 2491,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Судья                                                                                   Л.Н. Колосова

                                                                Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022