Решение по делу № 2-3194/2018 от 27.06.2018

Дело XXX                                                         «22» ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                 СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» к Видинееву Николаю Николаевичу, Видинеевой Анастасии Николаевне, Филипповой Наталье Алексеевне о расторжении договора социального найма, взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени,

Установил :

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района» (далее - СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района») обратилось в суд с исковым заявлением к Видинееву Н.Н., Видинеевой А.Н., Филипповой Н.А.; просит расторгнуть договор социального найма комнаты XXX, площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире, общей площадью XXX кв.м по адресу: ... заключенному между истцом и Видинеевым Н.Н., взыскать солидарно с Видинеева Н.Н. и Филипповой Н.А. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 241 522 рублей 77 коп., взыскать солидарно с Видинеева Н.Н. и Видинеевой А.Н. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 61 741 рублей 59 коп., взыскать с Видинеева Н.Н. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 68 220 рублей 58 коп., взыскать солидарно с Видинеева Н.Н. и Филипповой Н.А. пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 52 459 рублей 38 коп., взыскать солидарно с Видинеева Н.Н. и Видинеевой А.Н. пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 48 597 рублей 65 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что нанимателем вышеуказанной комнаты на основании ордера РЖО XXX от XX.XX.XXXX является Видинеев Н.Н. В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении были зарегистрированы: Видинеева А.Н. (дочь), которая снята с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи с переменой места жительства, Филиппова Н.А. (бывшая жена), которая снята с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи с переменой места жительства. Как указывает истец, в течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате занимаемого жилого помещения. Долг по оплате коммунальных услуг и квартирной плате за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 371 484 рубля 94 коп. Поскольку Видинеева А.Н. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX являлась несовершеннолетней, обязанность по оплате квартирной платы и коммунальных платежей за нее лежала на ее законных представителях. С XX.XX.XXXX она самостоятельно несет обязательства, вытекающие из договора социального найма. На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности Быкова В.В. в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик Видинеева А.Н. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Ответчики Видинеев Н.Н., Филиппова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались судом по известному суду месту жительства (л.д.75, 76), конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об уважительности причин неявки не сообщили, возражений относительно заявленных требований суду не представили.

Суд неоднократно направлял ответчикам Видинееву Н.Н.,             Филипповой Н.А. судебную корреспонденцию, однако конверты были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Положения п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ             (далее - ГПК РФ) закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно п. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ответчиков следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является их волеизъявлением при осуществлении своих процессуальных прав, вследствие чего, не является препятствием для рассмотрения дела по существу их отсутствие, поскольку судом предпринятые достаточные в контексте ст. ст. 12, 113 ГПК РФ меры для уведомления ответчиков о времени и месте слушания дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Видинеева Н.Н. и Филипповой Н.А.

Выслушав и оценив доводы представителя истца, ответчика Видинеевой А.Н., исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, нанимателем комнаты XXX площадью XXX кв.м в XXX коммунальной квартире, общей площадью XXX кв.м по адресу: ... является Видинеев Н.Н.

В качестве членов семьи нанимателя в жилом помещении были зарегистрированы: Видинеева А.Н. (дочь), которая снята с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи с переменой места жительства, Филиппова Н.А. (бывшая жена), которая снята с регистрационного учета XX.XX.XXXX в связи с переменой места жительства.

В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому, последние в равных долях обязаны исполнять за своими детьми до достижения ими совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную статьей 30 (ч. 3) ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ наниматели и собственники помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

На основании представленных истцом данным по лицевому счету задолженность ответчиков по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 371 484 рублей 94 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Видинеевой А.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Требования к ответчику Видинеевой А.Н. заявлены о взыскании солидарно с Видинеевым Н.Н. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 61 741 рублей 59 коп.,

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, течение которого согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» подано в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга XX.XX.XXXX.

Принимая во внимание правила ст. 155 ЖК РФ о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем и дату обращения в суд с настоящим иском, суд полагает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX; о нарушении своего права истец должен был узнать XX.XX.XXXX, срок исковой давности которого истек XX.XX.XXXX, однако с настоящим иском СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» обратилось только XX.XX.XXXX. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно препятствовавших СПб ГКУ «Жилищное агентство В.О. района» своевременно обратиться в суд истцом не представлено, о восстановлении срока представитель истца не ходатайствовала. Суд также принимает во внимание, что не может быть нарушено право заинтересованных лиц на рассмотрение спора в суде в установленные законом сроки.

Поскольку оплата за жилое помещение и коммунальные услуги                    за июнь 2015 должна была внесена до десятого числа июля 2015 года, соответственно о нарушении своего права истец должен был узнать XX.XX.XXXX, срок исковой давности по взысканию задолженности за июнь 2015 года истцом не пропущен.

Согласно представленной истцом архивной выписке по лицевому счету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет 36 925 рублей 54 коп.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Поскольку ответчиком Видинеевой А.Н., являющейся бывшим членом нанимателя, представлены квитанции о погашении задолженности за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX на приходящуюся на нее долю в размере ? в сумме 18 462 рубля 77 копеек (1/2 от 36 925 рублей 54 коп.), основания для взыскания с нее задолженности не имеется.

При этом оснований к применению исковой давности в отношении остальных солидарных должников судом не установлено, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку представленный истцом расчет задолженности не был оспорен ответчиками Видинеевым Н.Н., Филипповой Н.А., заявленные к ним исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом частичного погашения задолженности ответчиком Видинеевой А.Н.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с Видинеева Н.Н. и               Филипповой Н.А. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 241 522 рублей 77 коп., с Видинеева Н.Н. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 43 278 рублей 82 коп. (61 741 рублей 59 коп. - 18 462 рубля 77 копеек), с Видинеева Н.Н. задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 68 220 рублей 58 коп.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер основного денежного обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что заявленная истцом в качестве неустойки сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и находит размер неустойки, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков с Видинеева Н.Н. и Филипповой Н.А. за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX снижению до 5 000 рублей, солидарно с Видинеева Н.Н. и Видинеевой А.Н. пени за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX до 4 000 рублей.

Поскольку ответчиком Видинеевой А.Н. представлены квитанции о погашении задолженности по пени на приходящуюся на нее долю в размере в размере 2 000 (1/2 от 4 000 рублей), основания для взыскания с нее задолженности по пени не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

В ходе рассмотрения дела частично задолженность по оплате коммунальных услуг была погашена, что стороной истца не оспаривалось.

Приведенные обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчики не отказываются от несения обязательств по договору социального найма, а невнесение платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени носило временный характер, и было обусловлено наличием уважительных причин.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора социального найма. Кроме того, суд исходит из того, что расторжение договора социального найма жилого помещения за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение является исключительной мерой.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ст. 103 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таком положении с ответчика Видинеева Н.Н. подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 6302 рубля 60 копеек, с ответчика с Филипповой Н.А. в размере 2 832 рубля 61 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░,           ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 241 522 ░░░░░░ 77 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 43 278 ░░░░░░ 82 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 68 220 ░░░░░░ 58 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ XX.XX.XXXX ░░ XX.XX.XXXX ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                                       ░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6302 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, XX.XX.XXXX ░░░░ ░░░░░░░░,           ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 832 ░░░░░ 61 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ :