Решение по делу № 2-1116/2024 от 27.05.2024

№ 2-1116/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А, при секретаре А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Р. к ООО «Автотест» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

И.Р.Р.. обратился с иском к ООО «Автотест» с требованием о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен Кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит в размере 2 195 555 руб. по ставке 18,50% годовых. В этот же день, банком истцу была навязана дополнительная платная услуга ООО «Автотест», что подтверждается Абонентским договором и Договором оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ За данную услугу Банк вынудил истца подписать заявление на перечисление за счет кредитных средств плату в размере 250 000 руб. Указанные выше дополнительные услуги были истцу «навязаны» при получении им кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена письменная претензия на возврат платы за дополнительную услугу. Своим ответом ответчик отказал истцу в возврате полной суммы платной услуги. При этом вернул часть суммы в размере 17 500 руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Автотест» денежные средства в размере 232 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ООО «Автотест», будучи извещенным надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Третье лицо ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен Кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банком предоставлен кредит в размере 2 195 555 руб. по ставке 18,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора И.Р.Р. заключил с ООО «Автотест» договор на оказание услуг № №. Из суммы кредита 250 000 рублей были списаны на оплату по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменную претензию в адрес ООО «Автотест» с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик требования истца не удовлетворил полном объеме, однако вернул часть денежных средств в размере 17 500 руб.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 779 - 782 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 названного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 16 указанного Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 429.3 ГК РФ не ограничивает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения и не устанавливают какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращалось, то в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Автотест», стоимость предоставления услуги – 250 000 рублей; срок действия договора – 24 месяца.

Истец уплатил 250 000 руб., из которых 17 500 руб. ответчик возвратил истцу.

Тем самым, заключенный между ООО «Автотест» и И.Р.Р.. договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении И.Р.Р. за оказанием услуг в период действия договоров ответчиками не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика ООО «Автотест» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Автотест» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца в размере 118 750 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика ООО «Автотест» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5 825 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автотест» (ИНН 5405074296) в пользу И.Р.Р. (паспорт № № выдан Верхнеуральским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 232 500 руб., компенсацию морального вреда денежные средства в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 118 750 руб.

Взыскать с ООО «Автотест» (ИНН 5405074296) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 825 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июня 2024 года.