Решение от 02.12.2016 по делу № 12-383/2016 от 29.09.2016

Дело №12-383/16

РЕШЕНИЕ

2 декабря 2016 г.

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием Синицына К.Е., его защитника – адвоката Лабуза В.П., при секретаре Харламовой С.В. рассмотрев в г. Можайске в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Синицын просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области Беловой Е.В. от 12.09.2016 г., которым по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Синицыну назначен штраф в 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, и прекратить производство по делу, указывая, что дело мировой судья рассмотрел, когда Синицын лечился и не мог представить доказательства.

Синицын и его защитник, в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Синицын при этом показал, что сотрудники полиции не предлагали ему освидетельствоваться на месте или пройти мед. освидетельствование, протоколы он подписал, но не признавал вины и не отказывался от мед. освидетельствования. После составления материалов сотрудники указав в протоколе передачу автомобиля незнакомой ему (Синицыну) ФИО4 разрешили ему ехать дальше.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В настоящем судебном установлено, что 14.08.2016 г. в отношении Синицына К.Е. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении, где указано, что Синицын К.Е. 14.08.2016 г., в 4 часа 30 минут, управляя автомобилем Ауди А6 г.р.з. №, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Делая вывод о доказанности вины Синицына мировой судья сослался на рапорт инспектора ДПС, где приведены обстоятельства оформления материалов дела; - протокол об административном правонарушении, составленный на основе протоколов о направлении на мед. освидетельствование, отстранения от управления транспортным средством, акта освидетельствования.

Между тем утверждение мирового судьи о том, что в акте и протоколе о направлении на мед. освидетельствование Синицын собственноручно выразил свое мнение, является преждевременным и не основанным на материалах дела, поскольку записи в графе отражающей согласие и несогласие неразборчивы.

В протоколе об административном правонарушении пояснений Синицына нет.

В нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья преждевременно сделал вывод о виновности Синицына, не дав должной оценки представленным доказательствам с позиции их допустимости и достаточности.

Вышеуказанное нарушение процессуальных требований, допущенное мировым судьей является существенным, и в связи с этим постановление мирового судьи подлежит отмене, с возвращением дела на рассмотрение мировому судье, при которым надлежит устранить допущенное нарушение, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, которые при рассмотрении жалобы отрицали направление Синицына на мед. освидетельствование, и доводов о допуске Синицына к управлению автомобилем после составления протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №305 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.09.2016 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №305 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: