Решение по делу № 2а-522/2021 от 12.07.2021

Дело № 2а- 522/2021

УИД № 18RS0007-01-2021-000717-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 12 августа 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В.,

при секретаре Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя административного истца Смирновой Т. Е., действующей по доверенности за ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР Волкову С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Матвеев В. А., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца Смирнова Т. Е., действующая по доверенности за ООО «Агентство Финансового контроля» обратилась в Балезинский районный суд УР к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР Волкову С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо Матвеев В. А., об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования представителя административного истца мотивированы тем, что <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР В. С.А. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании исполнительного документа по делу <номер>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка Кезского района УР о взыскании задолженности с должника Матвеева В. А. в размере 167725,43руб, в пользу ООО «АФК». Матвеев В.А. достиг пенсионного возраста (<дата> года рождения) и с <дата> является получателем пенсии. На <дата> задолженность Матвеева В.А. перед ООО «АФК» составляет 86 021,43руб.

В соответствии со ст. 98, 110 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. В июне 2021 года платежи отсутствуют.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержаний перечислений денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует п.16 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого данные проверки отнесены к числу исполнительных действий, они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, поэтому срок обращения с административным исковым заявлением, предусмотренный ч.3 ст. 219 КАС РФ не истек.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение не предпринимались.

Представитель истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Волкова С.А. в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП Волкова С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 221 КАС РФ определением суда от <дата> при подготовке дела к рассмотрению в качестве соответчика был привлечен ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР, в соответствии со ст. 47 КАС РФ определением суда от <дата> в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Д. Н.А., в производстве которой находится исполнительное производство на момент рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, уведомлена электронной почтой, при подаче административного искового заявления представитель истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен электронной почтой.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Волков С.А., представитель административного ответчика ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Дерендяева Н.А., в судебное заседание не явились, имеются расписки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по Удмуртской Республике Дерендяевой Н.А. представлено письменное возражение, согласно которого она просила в удовлетворении административного искового заявления отказать по следующим основаниям: в отношении должника Матвеева В.А. на исполнении в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Управления ФССП по УР находится два исполнительных производства, которые объединены в сводное <номер>-СД, общая сумма задолженности составляет 129 045,81руб.

<дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР поступил судебный приказ <номер> от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка Кезского района УР, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и Матвеевым В.А. в размере 167 725,43руб. Судебным приставом-исполнителем произведен полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В процессе исполнения исполнительного документа, с целью обращения взыскания на денежные средства должника приняты меры по выявлению расчетных счетов в кредитных учреждениях, направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, одновременно из налоговых органов запрошена информация о должнике.

Из кредитных организаций был получен ответ об имеющихся открытых счетах в АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», Удмуртское отделение <номер> ПАО Росбанк, Приволжский филиал ПАО КБ «Восточный», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в указанные банки постановление об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии с поступившим ответом из органов государственной регистрации имущественных прав, у должника недвижимого имущества не имеется.

По данным ГИБДД МВД по УР за должником зарегистрированы транспортные средства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

В рамках исполнительного производства установлено, что должник является получателем пенсии, <дата> судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию. Денежные средства из пенсии должника в соответствии со ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований взыскателей. Остаток задолженности по состоянию на <дата> составляет 81 992,20руб.

В нарушение ст. 62 КАС РФ заявителем не представлено доказательств нарушения его прав.

В дополнительном письменном возражении представитель заинтересованного лица Мальгинова К.В., действующая по доверенности за Д. Н.А., указала: судебным приставом-исполнителем проведена инвентаризация поступивших на депозитный счет отделения удержанных денежных средств с пенсии должника, где нарушений по удержаниям не выявлено. Удержания производились в размере 50% от пенсии, в дальнейшем от должника поступило заявление о снижении процента удержания с пенсии в связи с тяжелым материальным положением, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию 30%. Все денежные средства, поступившие от должника, перечислялись взыскателям в соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности удовлетворения требований взыскателей пропорционально каждому взыскателю.

Также причинами нерегулярного перечисления денежных средств взыскателю явились технические проблемы в Подсистеме управления денежными средствами ГИИС ЭБ.

Заинтересованное лицо Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федерального закона "О судебных приставах"), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из сводки по исполнительному производству на <дата> следует, что исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании задолженности с Матвеева В.А. в пользу ООО «АФК» возбуждено судебным приставом исполнителем В. С.А. <дата> на основании судебного приказа <номер>, выданного мировым судьей судебного участка Кезского района УР, является сводным, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Д. Н.А.

<дата> в отношении должника Матвеева В.А. направлены запросы в: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запросы информации о должнике и его имуществе, запрос к оператору связи, запрос в банк, запрос о счетах в ФНС; <дата>, <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений по заработной плате; <дата>, <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; <дата>, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); <дата>, <дата>, <дата>, <дата> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> направлен запрос в ПФР на получение сведений по заработной плате; в период с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, <дата>, <дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> года<дата>, в период с <дата> по <дата>, в период с <дата> по <дата>, <дата>, <дата> направлены запросы в банк; <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> запросы к оператору связи; <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> запросы информации о должнике и его имуществе; <дата> запрос о счетах в ФНС; <дата>, <дата>, <дата> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; <дата>, <дата>, <дата>, <дата> запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; <дата> вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное; <дата> направлен запрос в ЗАГС.

Согласно представленных в надлежащим образом заверенных копиях в судебное заседание ответчиком ОСП по Балезинскому, Кезскому районам УФССП России по УР материалов исполнительного производства <номер>-ИП в отношении Матвеева В.А. имеется: постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, постановление об объединении исполнительного производства в сводное от <дата>, адресно-справочная информация МП отдела «Балезинский» от <дата> о месте регистрации должника; заявление должника Матвеева В.А. от <дата> о снижении размера удержаний до 30%; справка о размере пенсии от <дата>; поручения о перечислении на счет за период с января по июнь 2021 года; платежные поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет за период с ноября 2018 года по май 2020 года; информация органов ЗАГС от <дата> об отсутствии записей актов гражданского состояния о заключении брака в отношении Матвеева В.А.

Сведения о направлении запросов в банки подтверждают, что в период с <дата> по <дата> судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, с указанием даты получения ответов, наличии (отсутствии) счетов.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету на <дата> по вышеуказанному исполнительному производству подтверждает, что ООО «АФК» в период с <дата> по <дата> перечислены денежные средства, остаток на депозитном счете составляет 2 506,96руб.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе, частично осуществлены действия, невыполнение которых приведено административным истцом в качестве предмета настоящего административного иска.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Из представленных в суд письменных доказательств усматривается, что Матвеев В.А. является должником по сводному исполнительному производству. Взыскателями по данному производству являются ООО «АФК», АО «Тинкофф Банк», в одном производство соединено в общей сложности 2 исполнительных производства на общую сумму 129 045,81руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по указанному исполнительному производству установлено, что должник Матвеев В.А. является получателем пенсии, при этом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращение взыскания на пенсию должника, постановление направлено для принудительного исполнения в центр Пенсионного Фонда России по выплате пенсий в Удмуртской Республике.

Из представленных стороной административного ответчика доказательств также усматривается, что 21.01.2021 года, 17.03.2021 года судебному приставу-исполнителю поступила информация Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике о том, что в соответствии со ст.242.7 Бюджетного кодекса Российской Федерации с <дата> осуществлен переход на систему казначейского обслуживания и систему казначейских платежей; проведен комплекс мероприятий по внесению изменений в программный продукт. В настоящий момент существуют технические проблемы в работе системы управления денежными средствами, в связи с чем, денежные средства распределялись с задержкой.

Также из представленных административным ответчиком доказательств усматривается, что судебный пристав-исполнитель, действуя в пределах своих полномочий, определенных ст.64 Федерального закона от 02.10.2007<номер>-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлял соответствующие запросы в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Игринском районе Удмуртской Республики (межрайонное).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя неоднократно произведено распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение, по сводному исполнительному производству в отношении должника Матвеева В.А. в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также судебным приставом-исполнителем представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-ИП на <дата>, из которой усматривается, что в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» по состоянию на указанную дату в погашение задолженности Матвеева В.А.. перечислены денежные средства, остаток задолженности составляет 81 992,20руб., удержания и перечисления производились в установленные сроки, за исключением периода наличия технических проблем в Управлении Федерального казначейства в Удмуртской Республике.

Указанные выше обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения. Кроме того, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего административного иска нарушение прав взыскателя, вызванное несвоевременным перечислением денежных средств, устранены, следовательно, его права восстановлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление представителя административного истца Смирновой Т. Е., действующей по доверенности за ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР Волкову С. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР, заинтересованное лицо Матвеев В. А., судебный пристав-исполнитель Дерендяева Н. А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов в рамках исполнительного производства <номер>-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98, ч.2 ст. 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать судебного пристава-исполнителя Балезинского РОСП Волкова С.А. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова