Решение по делу № 11-11/2020 от 12.12.2019

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» на определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> ООО «АйДи Коллект» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 со ссылкой на положения ст. 125 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО4, действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой в Воскресенский городской суд <адрес>, в которой просит отменить определение мирового судьи в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена судом в апелляционном порядке без извещения лиц (часть 2 статьи 333 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, если определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору 3733729 за период с <дата> по <дата> в размере 44 979 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 774 руб. 69 коп.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных правоотношений, представляющих возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, заявителем не представлено.

Судебный приказ выдается только в случае предъявления бесспорных требований.

Таким образом, заявление ООО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа принятию не подлежало.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> об отказе ООО «АйДи Коллект» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «АйДи Коллект» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья подпись С.М. Ильин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>