Решение по делу № 2а-70/2018 от 26.12.2017

дело № 3а-70/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Политовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кондриной Анны Николаевны к администрации Костромской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Костромской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области об установлении в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Кондрина А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 2 032,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, а также расположенное по тому же адресу нежилое строение (здание склада) общей площадью 1 167,1 кв. м, инв. № №, лит. Б, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 01 апреля 2013 года и № от 24 ноября 2008 года.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена постановлением администрации Костромской области от 22 декабря 2014 года № 543-а по состоянию на 01 января 2013 года в размере 3 351 933,36 рублей. Кадастровая стоимость нежилого строения утверждена постановлением администрации Костромской области от 15 ноября 2016 года № 438-а по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 16 591 271,85 руб. Данная кадастровая стоимость объектов внесена в Единый государственный реестр недвижимости.

Однако кадастровая стоимость объектов не соответствует их рыночной стоимости, которая определена отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № № и отчетом об оценке рыночной стоимости нежилого строения (склад) № №, выполненными ИП С. И.С.

Согласно указанным отчетам рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года составляет 1 361 641 руб., рыночная стоимость нежилого строения по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 7 180 000 руб.

Поскольку кадастровая стоимость спорных объектов значительно превышает их рыночную стоимость, это нарушает права административного истца, т.к. влечет увеличение налоговых обязательств Кондриной А.Н. по уплате земельного налога и налога на имущество. Исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объектов.

В связи с этим административный истец просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 361 641 руб.; установить кадастровую стоимость нежилого строения равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 7 180 000 руб.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвуют администрация города Костромы, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

В судебное заседание административный истец Кондрина А.Н. не явилась, от нее имеется письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Костромской области по доверенности Румянцева Л.М., а также представитель заинтересованного лица администрации города Кострома по доверенности Пестерова Е.А. не возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Представители административных ответчиков – администрации Костромской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, представитель заинтересованного лица - департамента имущественных и земельных отношений Костромской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, от них имеются ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Возражений относительно административных исковых требований не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 ЗК РФ).

На основании статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу положений статей 400 и 401 НК РФ административный истец является также плательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со статьей 402 НК РФ и положениями Закона Костромской области от 29.10.2015 г. № 18-6-ЗКО «Об установлении единой даты начала применения на территории Костромской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – с 01 января 2016 года.

Согласно статье 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в числе прочих, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Абзацем 5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно частям 1, 3 статьи 11 Закона «Об оценочной деятельности» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет).

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как видно из материалов дела, Кондрина А.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, общая площадь 2 032,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> Кондриной А.Н. также принадлежит на праве собственности нежилое строение с кадастровым номером №, общая площадь 1 167,1 кв. м, основная площадь 1 167,1 кв. м, инв. № №, лит. Б, адрес объекта: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года утверждена в размере 3 351 933, 36 руб., кадастровая стоимость нежилого здания утверждена по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 16 591 271,85 руб. (л.д. 6,7).

В подтверждение заявленных требований административный истец представил отчет № № от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ИП С. И.С. В отчете рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2013 года определена в размере 1 361 641 руб. (л.д. 11-62).

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил сравнительный подход, обосновал отказ от использования доходного подхода и затратного подхода. В ходе применения сравнительного подхода оценщиком проведен анализ рынка предложений по продаже аналогичных земельных участков и путем сопоставления характеристик объекта оценки и предлагавшихся к продаже объектов отобраны те участки, которые в наибольшей степени приближены по элементам сравнения к оцениваемому. Информация об объектах-аналогах проанализирована оценщиком и приведена в таблице. При наличии отличий по ценообразующим характеристикам применены соответствующие корректировки. В частности, оценщиком применены корректировки на торг и на площадь земельных участков.

В подтверждение требований об установлении кадастровой стоимости нежилого строения административным истцом представлен отчет № № от 20 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости нежилого строения (склад), лит. Б (кад. № № находящегося по адресу: г. <адрес>. Данный отчет также выполнен ИП С. И.С., по отчету рыночная стоимость нежилого строения по состоянию на 01 марта 2016 года определена в размере 7 180 000 руб. с учетом НДС 18% (л.д. 63-156).

Рыночная стоимость указанного выше объекта определена оценщиком путем использования сравнительного и доходного подходов, отказ от применения затратного подхода оценщиком в отчете обоснован. В рамках сравнительного подхода рыночная стоимость объекта определена в размере 7 573 312 руб., в рамках доходного подхода – в размере 5 604 628 руб. При согласовании результатов сравнительному и доходному подходу присвоены разные весовые коэффициенты – 0,8 и 0,2 соответственно.

Отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющим необходимое образование и являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков Общероссийская общественная организация «Российское общество оценщиков». Содержащиеся в отчетах выводы в соответствии с требованиями статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности» не допускают неоднозначного толкования, содержат сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки.

Частью 1 статьи 12 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Каких-либо доказательств, которые опровергали бы заявленную рыночную стоимость объектов, свидетельствовали бы об ином размере их рыночной стоимости, в материалы дела не представлено.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами результаты оценки, содержащиеся в отчетах ИП С. И.С., не оспаривались, под сомнение не ставились, ходатайств о назначении судебной экспертизы с целью установления иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости не заявлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 26 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации склада, общая площадь 2 032,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2013 года в размере 1 361 641 (один миллион триста шестьдесят одна тысяча шестьсот сорок один) рубль.

Установить кадастровую стоимость нежилого строения с кадастровым номером №, общая площадь 1 167,1 кв. м, основная площадь 1 167,1 кв. м, инв. № №, лит. Б, расположенного по адресу: <адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2016 года в размере 7 180 000 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч) рублей.

Датой подачи заявления считать 26 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Костромского областного суда     Г.Н. Зиновьева

Костромского областного суда                 Г.Н. Зиновьева