Решение по делу № 2а-15020/2017 от 25.09.2017

Дело №2а-15020/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

представителя административного ответчика УФНС России по Красноярскому краю – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трубецкого В.С. к УФНС России по Красноярскому краю о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Трубецкой В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по Красноярскому краю о признании незаконными действий, выразившихся признании законным отказ МИФНС № 25 в перерасчете транспортного налога на транспортное средство Nissan Laurel, государственный регистрационный знак У494УК 24.

Требования мотивировал тем, что ранее являлся собственником транспортного средства Nissan Laurel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами был похищен указанный автомобиль находящийся на автостоянке по адресу: <адрес>. Трубецкой В.С. обратился с заявлением в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о краже, а также известил инспекцию об отсутствии объекта налогообложения. На данное письмо ИФНС не отреагировала, а продолжала начислять налог. Уголовное дело по факту хищения транспортного средства административного истца было возбуждено только спустя 3 года – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Трубецкой В.С. вновь обратился с заявлением о перерасчёте налоговых платежей с 2014 года, однако ДД.ММ.ГГГГ в перерасчёте было отказано. ДД.ММ.ГГГГ, данное решение было обжаловано в УФНС по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ было также отказано. Считает, что поскольку объект налогообложения выбыл не по его воле, факт кражи подтвержден документально, Трубецкой В.С. не является субъектом налоговых обязательств. Полагает, что УФНС России по Красноярскому краю совершены незаконные действия, выразившиеся в признании законными действий ИФНС № 25 незаконно отказавшей в перерасчете транспортного налога.

В судебное заседание административный истец Трубецкой В.С. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС России по Красноярскому краю – ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что транспортный налог истцу был исчислен МИФНС № 25 по Красноярскому краю правомерно, о чем было указано Трубецкому В.С. в письме, оснований для перерасчёта налога не имеется. Исходя из представленных документов, следует, что уголовное дело по факту хищения автомобиля возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты транспортное средство считается находящимся в розыске. Основания для освобождения административного истца от налогообложения в более раннюю дату отсутствуют. При наличии зарегистрированного за Трубецким В.С. в установленном порядке транспортного средства, на основании вышеизложенных положений Кодекса, действия Инспекции № 25 по Красноярскому краю по исчислению и направлению налогового уведомления о необходимости уплаты транспортного налога законны и обоснованы. Полагала, что Управление ФНС по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Представитель МИФНС России № 25 по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседании не явились, извещались судом надлежащим образом. От и.о. начальника МИФНС Медведевой Н.И. поступил письменный отзыв, в котором возражают против удовлетворения заявленных требований, полагают, что оснований для перерасчета транспортного налога до апреля 2017 года не имеется, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностного лица, его действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы. Налоговые органы действуют в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для достижения указанных целей и реализации поставленных задач налоговые органы обладают специальными правами, регулируемыми ст. 31 НК РФ. Вышестоящий налоговый орган вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.В ходе судебного разбирательства установлено, что автотранспортное средство Nissan Laurel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, значится зарегистрированным за Трубецким В.С.

На основании ст. 31 НК РФ МИФНС №25 по Красноярскому краю Трубецкому В.С. был исчислен транспортный налог за период 2014 – 2016 годы по транспортному средству Nissan Laurel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 8411,55 руб.,

за 2012 год по сроку уплаты 11.11.2013г.-    недоимка по налогу -975,00 руб.;

за 2013 год по сроку уплаты 10.11.2014    г.-недоимка по налогу -    1885,00 руб.;

за 2014 год по сроку уплаты 01.10.2015    г.-недоимка по налогу -    1885,00 руб.;

за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016    г.-недоимка по налогу -    1885,00 руб.;

задолженность по пени - 1781,55 руб.

За период 2016 года также начислен транспортный налог в размере 1885,00 руб. со сроком уплаты 01.12.2017г.

Полагая, что МИФНС №25 по Красноярскому краю исчислен транспортный налог необоснованно, Трубецкой В.С. обратился 16.05.2017г. обратился в Инспекцию с заявлением о перерасчете транспортного налога, представив справку МВД России «Красноярское» Отдела полиции № от 12.05.2017г. о возбуждении 23.04.2017г. уголовного дела по факту <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>.

На основании представленных документов, налогоплательщик был освобожден от уплаты транспортного налога с физических лиц на автомобиль за 2017 год в период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2017г. В перерасчете за иные периоды административному истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Трубецкой В.С. обратился с жалобой в УФНС России по Красноярскому краю.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу УФНС России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ приняло решение, в котором указано что при предоставлении в налоговый орган справки, подтверждающей факт угона транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. При этом датой угона транспортного средства, считается дата начала проведения розыскных мероприятий, проводимых органами МВД РФ. Поскольку уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. именно с этой даты транспортное средство находится в розыске. Дата хищения ДД.ММ.ГГГГ, указанная в постановлении, свидетельствует о фактическом отсутствии транспортного средства, а не начале розыска автомобиля. Транспортный налог МИФНС № 25 в спорный период исчислен верно и перерасчету не подлежит.

В силу положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками являются лица, на которых транспортные средства зарегистрированы и обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия транспортного средства у налогоплательщика.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

По общему правилу, закрепленному в указанном правовом акте, обязанность совершать действия по снятию автомобилей с учета и ставить их на государственный учет в органах, в том числе в целях исполнения налогового законодательства РФ, лежит на собственнике транспортного средства.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, а также при подтверждении факта угона (кражи) транспортного средства.

До снятия транспортного средства с регистрационного учета, налогоплательщик в целях освобождения этого транспортного средства от налогообложения должен ежегодно подтверждать факт нахождения угнанного транспортного средства в розыске.

Так как, фактическое использование транспортного средства правового значения для разрешения подобного спора не имеет, поскольку закон не предусматривает в качестве оснований для освобождения от уплаты транспортного налога отсутствие возможности эксплуатации транспортного средства. Транспортное средство остается объектом налогообложения до тех пор, пока остается зарегистрированным в установленном законом порядке.

Обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, либо при представлении в налоговый орган справки об угоне зарегистрированного на налогоплательщика транспортного средства, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Доказательств представления справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства Nissan Laurel, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в налоговый орган до апреля 2017 года административным истцом суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, транспортное средство Nissan Laurel, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированное в спорный период за Трубецким В.С. с учетом критериев, изложенных в статьях 38, 357, 358 НК РФ, является объектом налогообложения, а административный истец плательщиком транспортного налога, оснований для перерасчета транспортного налога за периоды с 2012 по апрель 2017 года не имеется.

В соответствии с п. 3 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, утвержденным руководителем Федеральной налоговой службы ДД.ММ.ГГГГ, Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства Российской Федерации в пределах компетенции налоговых органов.

Обеспечение исчисления, полного и своевременного внесения налогов в бюджет; обеспечение учета налогов относится к основным задачам районных инспекций, в данном случае МИФНС №25 по Красноярскому краю.

УФНС России по Красноярскому краю действий по исчислению транспортного налога истцу, направлению уведомления не осуществляло, вместе с тем административным ответчиком было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором действия МИФНС № 25 по начислению транспортного налога были признаны обоснованными, следовательно, довод о том, что УФНС является ненадлежащим ответчиком является не состоятельным. Вместе с тем, нарушений прав административного истца со стороны УФНС России по Красноярскому краю при рассмотрении дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, а потому отказывает Трубецкому В.С. в удовлетворении требований к УФНС России по Красноярскому краю о признании действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 291 - 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трубецкого В.С. к УФНС России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева