Решение по делу № 33а-6116/2021 от 28.04.2021

Судья Федоренко Л.В.      Дело № 33а-6116/2021

УИД 24RS0041-01-2021-000592-92

3.027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Малякина А.В.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Шаткова Андрея Геннадьевича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Шаткова А.Г.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Шаткова Андрея Геннадьевича к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шатков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2020 года он направил почтовой связью в подразделение судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска заказным письмом, заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Мелецкого А.С. с приложением банковских реквизитов взыскателя и исполнительного листа. Однако в получении данного заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа сотрудники ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска уклонились, в связи с чем, заявление вернулось отправителю без принятия к исполнению, чем нарушены его права на своевременное фактическое исполнение исполнительного документа, предусмотренное ФЗ «Об исполнительном производстве». Шатков А.Г. просил признать незаконным бездействие по неполучению заявления о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шатков А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает права нарушенными, поскольку не согласен с выводами суда об отсутствии подтверждения того, что в направленном конверте содержался исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, указывает, что в деле нет доказательств того, что в конверте указанные документы отсутствовали.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), выслушав представителя административного истца Андрианову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 января 2021 года в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ № от 17.11.2020 года, выданный Ленинским районным судом г. Красноярска о взыскании задолженности с Шкулепа А.С. в пользу Шаткова А.Г. задолженности в размере 252164 рубля, на основании которого 20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 3758/21/24009-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Шкулепа А.С. заказной почтовой корреспонденцией от 20.01.2021 г., исх. № 24009/21/33635, взыскателю Шаткову А.Г. простой почтовой корреспонденцией от 20.01.2021 г., исх. № 24009/21/33635.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. 21 января 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств должника.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, выразившегося в уклонении от получения почтовой корреспонденции.

При этом суд первой инстанции, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, принял во внимание, что заявление и исполнительный лист № от 17.11.2020 года ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска получены, исполнительное производство возбуждено, кроме того, административным истцом не представлена опись вложения, подтверждающая направление заявления и исполнительного листа в адрес отдела судебных приставов, равно как и отсутствует какой-либо иной документ, подтверждающий отправку именно указанных документов.

Судебная коллегия признает выводы суда верными, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вместе с тем, доказательств того, что административный ответчик отказался от получения письма, в котором находилось заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ, стороной административного истца не представлено, как и не представлено причин для отказа административного ответчика принимать такое письмо. Напротив, материалами дела подтверждено, что 20.10.2021 года на основании заявления Шаткова А.Г. и исполнительного документа, поступивших по почте в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 18.01.2021 года, возбуждено исполнительное производство № 3758/21/24009-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права Шаткова А.Г., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом административный истец, как потребитель платных услуг почтовой организации, для защиты своих прав и интересов не лишен возможности самостоятельно обратиться при соблюдении требований законодательства в суд с иском к почтовой организации в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы жалобы аналогичны заявленным стороной административного истца в суде первой инстанции, не влекут отмену решения суда, поскольку выводов суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных суду доказательств, с которой оснований согласиться судебная коллегия не усматривает.

Доводы о ненадлежащем извещении административного истца в судебное заседание судебной коллегией проверены и не могут быть приняты во внимание в качестве отмены решения суда, так как административный истец Шатков А.Г. извещался о судебном заседании на 15.02.2021 года на 12-00 часов, что подтверждается уведомлением о вручении 03.02.2021 года заказного письма Шаткову А.Г. (л.д. 13). При этом объявление перерыва в судебном заседании, в том числе в связи с присутствием в нем представителя административного истца Андриановой Е.А., не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжается и суд не обязан извещать стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебная коллегия учитывает, что представитель не является самостоятельным лицом, участвующим в деле в силу статей 37 и 38 КАС РФ, а действует исключительно в интересах своего доверителя, следовательно, последнему было известно о перерыве в судебном заседании.

Иных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:        

Судьи: