Решение по делу № 2-2200/2021 от 20.07.2021

Дело №

55RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.

при секретаре судебного заседания Юрченко О.Б.

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года по адресу:
г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-2200/2021 по исковому заявлению Стаценко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко И.А. обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что 05.03.2021 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Аксенова Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Стаценко И.А., принадлежащего ей на праве собственности. Согласно обстоятельствам произошедшего события, виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Аксенов Д.А. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №. 19.03.2021 Стаценко И.А. с заявлением о страховом возмещении обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», предоставив поврежденный автомобиль марки <данные изъяты> на осмотр страховщику. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения Стаценко И.А. (в денежном эквиваленте, в одностороннем порядке, изменив форму страхового возмещения) в размере 147 300 рублей, на основании экспертного заключения, выполненного по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, в рамках действующего законодательства, согласно ФЗ-40 РФ об ОСАГО. Данная выплата не отражает реальных затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>. По предварительной калькуляции ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> составила 273 300 рублей. 12.05.2021 Стаценко И.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с требованием произвести доплату страхового возмещения и выплаты неустойки. 18.05.2021 СПАО «Ингосстрах» отказало в данном требовании. 04.06.2021 Стаценко И.А. обратилась к Финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЦФУ и К», проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ. Согласно экспертному заключению ООО «ЦФУ и К» от 25.06.2021 № 64322, размер расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты> составил 247 900 рублей. Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований. Таким образом, разница между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (в рамках Единой методики без учета износа) составляет 100 600 рублей. Исчисляет сумму неустойки из недоплаты страхового возмещения, что составляет (100 600 /100 * 86 дней (с 08.04.2021 по 15.07.2021) = 86 500 рублей. С учетом уточнений просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу
Стаценко И.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП: сумму причиненного ущерба в размере 100 600 рублей; законную неустойку за период с 06.04.2021 по 15.07.2021 (101 день) в размере 101 606 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

Истец Стаценко И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Коваленко В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» Мозговая А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных возражениях указала, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 147 283,52 рубля. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец обратилась с претензией об организации восстановительного ремонта автомобиля либо доплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении указанной претензии. Указывает, что в случае отсутствия согласия на ремонт, возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты. Проведение ремонта в натуральной форме не было бы направлено на соблюдение воли заявителя. Считает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в порядке и сроки, установленные Законом 40-ФЗ, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третьи лица Стадник К.Н., Аксенов Д.А., представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст. 1064, п. 4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Как следует из материалов дела 05.03.2021 в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Аксенова Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Стаценко И.А.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит Стаценко И.А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства (том 1 л.д. 9, 173).

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит Стадник Н.К. (том 1 л.д. 172).

Постановлением от 05.03.2021 №, вынесенным по делу об административном правонарушении, Аксенов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Данное постановление Аксеновым Д.А. не оспаривалось.

Судом установлено, что 16.03.2021 Стаценко И.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (том 2 л.д. 38-40).

Согласно п. 4.2. указанного заявления Стаценко И.А. просила осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: перечислить безналичным расчетом по указанным реквизитам.

СПАО «Ингосстрах» выдано направление на независимую техническую экспертизу.

Как следует из заключения № 561-541, составленного Независимой оценкой и экспертизой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа, составила 147 283,52 рублей (том 2 л.д. 46-51).

В силу положений п. 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Сумма в размере 147 283,52 рублей была перечислена на счет Стаценко И.А., что подтверждается платежным поручением № 322300 от 30.03.2021 и не оспаривается стороной истца (том 2 л.д. 51).

Таким образом, страховой организацией соблюдены сроки осуществления страховой выплаты.

12.05.2021 Стаценко И.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой просила организовать и произвести ремонт ее транспортного средства и выплатить законную неустойку, перечислив безналичным платежом на счет по приложенным ранее реквизитам. В случае невозможности осуществления ремонта, просит произвести выплату страхового возмещения без учета износа на запасные части и оплатить понесенные расходы по оплате независимой экспертизы (том 2 л.д. 52-53).

18.05.2021 письмом СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении требований
Стаценко И.А. было отказано (том 2 л.д. 54-55).

04.06.2021 Стаценко И.А. обратилась к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании доплаты с финансовой организации.

Решением Финансового уполномоченного от 05.07.2021 № У-21-81677/5010-008 в удовлетворении требований Стаценко И.А. было отказано (том 1 л.д. 189-198).

Согласно экспертному заключению ООО «Центр финансовых услуг и консалтинга» № 64322 от 25.06.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, с учетом износа составила 145 100 рублей (том 1 л.д. 199-223).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из. п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как предусмотрено п. 17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Из п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    Пунктом 19 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в
п. 43 Постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Суд расценивает заявление Стаценко И.А., в котором она выразила волю на страховое возмещение путем страховой выплаты и, соответственно, действия страховщика по выплате данного страхового возмещения на счет истца, как соглашение, заключенное между сторонами в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Данное соглашение заключено между сторонами добровольно, при его заключении истец располагала полной информацией о предложенном ей способе получения страхового возмещения, понимала существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решила принять все права и обязанности, связанные заключением соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в
ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Суд приходит к выводу, что обязательства страховщика по страховой выплате прекратились надлежащим исполнением, в связи с этим оснований для взыскания с него в пользу потерпевшей иных денежных сумм не имелось.

То обстоятельство, что страховая выплата, как указывает истец, не в полной мере возместила причиненный ущерб, само по себе, не является основанием полагать, что страховщиком допущены нарушения требований закона.

При установленных по делу обстоятельствах, представленных доказательствах, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» не допущено нарушений Закона об ОСАГО, исковые требования Стаценко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стаценко И.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021