Решение по делу № 2-203/2018 от 25.06.2018

                                                                                                                    Дело № 2-203/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пос. Зырянка                                                                                                    03 июля 2018 года

       Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е.,

с участием представителя истца по доверенности Оконешникова И.А.,

при секретаре Инкаровой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств видеоконференц-связи, гражданское дело по иску Дауровой С. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в районный суд поступило исковое заявление Дауровой С.В. (по доверенности Оконешников И.А.) к администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что Дауровой С.В. в 2003 году по устному решению председателя Среднеколымского городского совета депутатов трудящихся была выделена квартира, более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по адресу: <адрес>. Данный дом был построен в 1960 году, никаких документов на дом нет. Признание права собственности на недвижимое имущество необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

    Представитель истца Оконешников И.А. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – представитель администрации МО «<адрес>» Соломахо С.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен, письменными заявлениями иск признает и просит рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч.1 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Свидетели Т.М.И. и Т.М.В. в судебном заседании подтвердили факт проживания истца по адресу: <адрес>.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав представленные в материалах дела документы, приходит к следующему.

На основании положений статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно свидетельству о перемене имени I-СН № Охлопкова С. В. <дата> переменила фамилию на Даурова С.В.

         В соответствии с техническим паспортом <адрес>, составленного ГУП РС(Я) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» <дата> следует, что жилое помещение является квартирой, общей и жилой площадью 57,0 кв. метра, с инвентарным номером 98 246 501/СК2/001318/2, действительной инвентаризационной стоимостью в ценах 2016 года 111 247,43 рублей.

         Из справок администрации МО «<адрес>» от 08.05.2018г следует, что жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не входит в состав муниципального жилищного фонда.

    Из архивной справки от <дата> следует, что в документах архивного фонда № (Среднеколымский городской совет депутатов. Администрация <адрес>) и архивного фонда № «Администрация <адрес>» сведения о выделении жилого помещения по адресу: <адрес> не обнаружены в связи с неполным составом документов архивного фонда.

     Из представленных истцом справок Среднеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» ГУП «ЖКХ РС(Я)» и <адрес> электрических сетей следует, что истец оплачивает коммунальные услуги и не имеет задолженности за потребленную электроэнергию.

        По уведомлению ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС (Я) от <дата>. сведения о правах на объект недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

В материалах дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что за период с 2003 года по настоящее время спорное жилое помещение выбывало из владения Дауровой С.В., имели место какие-либо правопритязания со стороны третьих лиц.

    Согласно ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Исследованные судом, представленные сторонами и добытые судом доказательства указывают на то, что спорная квартира была передана Дауровой С.В., в собственность администрацией Среднеколымского городского совета депутатов в 2003 году, но в установленном законом порядке право собственности зарегистрировано в ЕГРП не было. Спорная квартира в реестре государственного имущества не состоит, доказательств принадлежности его иным лицам кроме Дауровой С.В., не представлено, следовательно, можно полагать, что передача ей данной квартиры в собственность не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Представитель ответчика Соломахо С.Э. заявлением иск признал полностью, возражений по данному исковому заявлению не имеет.

Данные действия ответчика судом признаются как признание иска на основании ст. 39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом в силу ст. 12 ГК РФ права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности, является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Дауровой С. В. к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, у д о в л е т в о р и т ь.

         Признать право собственности Дауровой С. В. на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в силу приобретательной давности.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца через Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме – 03 июля 2018 года.

Председательствующий судья:                                                                          Соловьев В.Е.