Решение по делу № 2-67/2018 (2-4844/2017;) от 04.09.2017

Дело № 2-67/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Мысякиной Н.О., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Башкирову С.В. , Куликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и по встречному иску Башкирова С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании изменений условий кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Башкирову С.В. , Куликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате процентов и <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате неустоек. Также просят суд взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Башкирову С.В. : <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Башкировым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 12,90% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов, оплатил банку частично. В соответствии с условиями договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, банк в праве начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №,залоговой стоимостью <данные изъяты>00 руб.

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Куликова Е.В. выступила поручителем Башкирова С.В.

Просят суд взыскать с ответчиков – Башкирова С.В. и Куликовой Е.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек – <данные изъяты> руб., а всего общую сумму в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Башкирову С.В. : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Башкиров С.В., его представитель по доверенности Ковалевский Р.Г. не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Башкирова С.В.

Ранее в судебном заседании представитель Башкирова С.В. по доверенности Ковалевский Р.Г. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.110-111). Предъявил встречный иск к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании изменений условий кредитного договора недействительными (л.д.119). Пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем ответчиком подано отдельное заявление о применении сроков исковой давности (л.д.109). Кроме того, ответчик не согласен с суммой задолженности, которая согласно иска составляет <данные изъяты> руб., тогда как по требованию ООО КБ «Алтайэнергобанк» от ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика составляла <данные изъяты> руб. Ответчик считает, что истец не обосновал сумму задолженности. Ответчик не согласен с требованиями о взыскании долга с Куликовой Е.В., которая не является стороной кредитного договора, а также в иске не указано в каких долях взыскивать задолженность. Также ответчик считает, что срок действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем вышеуказанный договор прекратил действовать. Истец считает, что срок действия договора продлен на основании уведомления об изменении условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и устанавливает новый срок действия вышеуказанного договора до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик не согласен с данными изменениями и считает их не законными, так как документов об изменении договорных отношений он не получал и не подписывал. Последний платеж по кредитному договору ответчик Башкиров С.В. в соответствии с графиком платежей должен был произвести в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е за пределами трехлетнего срока исковой давности. Последний платеж ответчиком Башкировым С.В. на свой текущий счет заемщика № Московского Филиала ООО КБ «АйМаниБанк»: кор.счет №, ИНН №, БИК №, был совершен ДД.ММ.ГГГГ Просил применить срок исковой давности и в иске отказать, а также просил удовлетворить встречные исковые требования и признать все изменения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Ответчик Куликова Е.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель – адвокат Кислов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований к ответчику Куликовой Е.В. по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил применит срок исковой давности и в требованиях к Куликовой Е.В. отказать (л.д.113).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Башкировым С.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на покупку у ООО «ФТК» транспортного средства <данные изъяты>. Кредит предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием процентов за пользование кредитом 24,5% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. (л.д.71-75). Согласно условий договора п.2.3, банк для расчетов с заемщиком открыл ему счет №.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.14-29).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п.3.5.1 Договора л.д.71-75).

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов производил не регулярно и не в полном объеме, установленном графиком платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-29).

Согласно п.3.2.7 Договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство – автомашину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №,залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.53-60).

По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Куликова Е.В. выступила поручителем Башкирова С.В. Согласно п.1.4 договора, поручительство дается поручителем банку на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору. В п.1.2.1 срок исполнения обязательств по кредиту указан -ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44-46).

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» направил в адрес Башкирова С.В. уведомление об изменении условий кредитного договора, согласно которого срок возврата кредита установлен – ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка за пользование кредитом уменьшена и установлена – 12,90%. К уведомлению прилагался график платежей (л.д.61-65).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» назначен ФИО (л.д.76).

Конкурсным управляющим в адрес Башкирова и Куликовой направлялись требования о досрочном возврате кредита, процентов, пени (л.д.77-80), которое ответчиками не исполнено.

Представитель ответчика Ковалевский Р.Г. в своих возражениях просит применить срок исковой давности к требованиям банка, а также основанием для отказа указывает несоблюдение банком требований действующего законодательства при одностороннем изменении условий кредитного договора и продление сроков действия договора, что указано ответчиком как основание встречного иска, который он просит удовлетворить.

Судом проверялись доводы ответчика.

Из представленной суду выписки по счету заемщика Башкирова С.В. №, следует, что после истечения срока действия договора – ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства на счет заемщика в счет оплаты задолженности по кредиту продолжали поступать – ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

Согласно графика платежей 31 к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик должен был вносить ежемесячно в среднем по <данные изъяты> рублей (л.д.57).

Согласно графика платежей к Уведомлению об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. заемщику установлена оплата по 1000 рублей ежемесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ. сумма оплаты по кредиту ежемесячно – <данные изъяты> руб. (л.д.61-65).

Таким образом, из представленной суду выписки следует, что заемщик Башкиров С.В. принял изменение условий кредитного договора, так как с ДД.ММ.ГГГГ стал оплачивать кредит в соответствии с новым графиком платежей.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту. В срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора, в том числе уплаты соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании вышеизложенных норм права, суд считает, что заемщик Башкиров С.В. своими действиями по внесению денежных средств в установленный уведомлением об изменении условий кредитного договора период и в установленной графиком к указанному уведомлению сумме, принял оферту истца об изменении условий кредитного договора, так как стал исполнять свои обязательства в соответствии с измененными условиями договора.

В связи с чем суд считает встречные исковые требования Башкирова С.В. не подлежащими удовлетворению.

Также, с учетом изменений условий кредитного договора, исполнение по которому продлено до ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом документов, подтверждающих, что последний платеж был произведен заемщиком в ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности при предъявлении настоящих требований к заемщику Башкирову С.В.

При этом, доводы представителя Башкирова С.В., о том, что последний платеж на текущий счет заемщика Башкирова С.В. №, открытый ему банком для погашения задолженности по кредиту был произведен Башкировым С.В. ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно не подтвержден и опровергается представленной истцом выпиской по счету.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту (л.д.10-13), ответчиком Башкировым С.В. не оспаривался, иной расчет задолженности суду ответчиком не представлен, в связи с чем суд, проверив расчет истца, полагает его арифметически верным и считает требования истца о взыскании с ответчика Башкирова С.В. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца, заявленные к поручителю Куликовой Е.В. суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном пунктом 6 ст.367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и Куликовой Е.В. договора поручительства (л.д.44-46), его срок, как это предусмотрено ст.190 ГК РФ установлен не был.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, исходя из п.1 ст.367 ГК РФ следует, что основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в нем условий, а именно. Изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом, в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

Учитывая, что об изменении условий кредитного договора поручитель Куликова Е.В. банком не извещалась, дополнительное соглашение с ней не заключалось, то суд считает, что, обратившись в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к поручителю Куликовой Е.В. , а кроме того, поручительство Куликовой Е.В. прекратилось с момента изменений условий кредитного договора, т.е с ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Башкирову С.В. : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № (л.д.53-57). Указанное транспортное средство находится в собственности ответчика Башкирова С.В. (л.д.101-102).

Согласно п.1.4 Договора залога, залоговая стоимость предмета залога, определенная сторонами, составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.4.5 договора, стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.1.4 Договора залога.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суд, руководствуясь вышеперечисленными правовыми нормами, находит исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Башкирову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – подлежащими удовлетворению.

Требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к поручителю Куликовой Е.В. суд считает не подлежащими удовлетворению. Также суд считает не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Башкирова С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании изменений условий кредитного договора недействительными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Башкирова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20740 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Башкирову С.В. , Куликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить частично.

Взыскать с Башкирова С.В. в пользу в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308008.19 рублей, из которой задолженность по основному долгу – 1058172,08 рублей, задолженность по уплате процентов – 239501,80 рублей, задолженность по уплате неустоек – 10334,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Башкирову С.В. - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимость залогового имущества -1 239 588 руб.., путем продажи имущества с торгов.

Взыскать с Башкирова С.В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате госпошлины в сумме 20740 рублей.

В удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к поручителю Куликовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Встречный иск Башкирова С.В. к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании изменений условий кредитного договора недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:        С.Н. Пчелинцева