Решение по делу № 2-340/2017 от 29.08.2017

Дело № 2-340/2017    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                          п. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Виноградову С.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») в лице своего представителя общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ-Подмосковье» обратилось в суд с иском к Виноградову С.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 58 383 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1 952 руб., указав в обоснование иска, что 30 октября 2016 года Виноградов С.А., не имея права управления, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н ..., в д. ... допустил наезд на автомобиль Chevrolet Niva, г/н ..., принадлежащий ФИО1 В результате ДТП собственнику автомобиля Chevrolet Niva ФИО1 был причинен ущерб, страховое возмещение в сумме 58 383 руб. 33 коп. страховая компания выплатила ФИО1 в полном объеме. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Закона об ОСАГО страховая компания вправе предъявить к Виноградову С.А., причинившему вред, регрессные требования, так как вред был причинен при управлении транспортным средством ответчиком, не имеющим права управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца АО "СОГАЗ" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Виноградов С.А. в судебное заседание не явился. Направленная ему судебная повестка по месту регистрации по последнему известному месту жительства возвращена почтовым органом связи с отметкой об истечении срока хранения. За получением судебной корреспонденции ответчик не явился.

Указанное судебное почтовое отправление признается врученными адресату в силу ст.165.1 ГК РФ, согласно которой заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела приходит к следующему.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статьей 4 Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.1, п.1, п.2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ- 21074 г/н ... под управлением Виноградова С.А. и автомобиля Chevrolet Niva, г/н ..., принадлежащего ФИО1 В результате ДТП автомобиль Chevrolet Niva получил механические повреждения.

Из административного материала по факту ДТП усматривается, что 30 октября 2016 года в 17 часов 05 минут в д. ... Виноградов С.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21074, г/н ... не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п.п.2.1.1 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03 ноября 2016 года Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление от 03 ноября 2016 года ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

По информации оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Виноградов С.А. водительского удостоверения не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Виноградов С.А. является лицом, причинившим вред, его вина в совершении ДТП установлена, также как и управление транспортным средством без права на его управление.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21074, г/н ... Виноградова А.А. была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис серия ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Niva, г/н ... причинены механические повреждения, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, АО «СОГАЗ» указанный случай был признан страховым, составлен страховой акт.

На основании указанного акта владельцу транспортного средства Chevrolet Niva, г/н ... в лице ФИО1 произведена страховая выплата на сумму 58 383 рубля 33 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от 07 декабря 2016 года.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Выплатив по договору страхования страховое возмещение в размере 58 383 рубля 33 копейки, АО «СОГАЗ» получило право требования возмещения ущерба в порядке регресса по основаниям, установленным ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», поскольку ДТП произошло по вине ответчика и ответчик, управляя указанным автомобилем, не имел права управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса произведенной страховой выплаты в сумме 58 383 руб. 33 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований. В связи с удовлетворением иска в полном объеме истцу подлежат возмещению с ответчика затраты по оплате государственной пошлины в размере 1 952 руб. 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к Виноградову С.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С.А. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» 58 383 руб. 33 коп. в счет возмещения выплаченного страхового возмещения, а также 1 952 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, а всего – 60 335 руб. 33 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий              Шерягина С.Н.