Решение по делу № 2-8578/2022 от 06.10.2022

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года                              г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлины,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 594 000 рублей, неустойку в размере 3 517 800 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 140 000 рублей, штраф в размере 24 058 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени в размере 65 120 рублей, задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 550 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 330 000 рублей, которые ФИО7 ранее передал в долг ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору составила 5 % ежемесячно. В случае нарушения срока возврата денежных средств договором предусмотрена уплата пени из расчета 1 % за каждый календарный день просрочки. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратила, проценты за нарушение указанного срока не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 2 300 000 рублей, которые ФИО7 ранее передал в долг ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, процентная ставка по займу составляет 5% в месяц, в случае просрочки вноса суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1 % от оставшейся сумм задолженности за каждый день просрочки. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратила, проценты за пользование займом и штраф не уплатила.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств и оказания услуг, по условиям которого ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, которые ФИО7 ранее передал в долг ФИО2, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить услуги займодавца в размере 550 000 рублей, выраженные в подаче исковых заявлений в суды от имени заемщика на признание недействительными договоров купли-продажи комнаты в квартире и ? доли в комнате по адресу: МО, <адрес>Б, <адрес>. В соответствии с условиями договора, в случае нарушение срока возврата займа, предусмотрена уплата пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки. В установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратила, услуги истца не оплатила, пени за просрочку возврата суммы займа не уплатила.

Поскольку в досудебном порядке урегулировать спор не представляется возможным ввиду того, что ФИО2 игнорирует телефонные звонки истца, последний вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании было установлено, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей, разрешены в ранее состоявшемся судебном процессе, имеется вступившее в законную силу решение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении указанных требований ФИО1

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 594 000 рублей, неустойки в размере 3 517 800 рублей, прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца – ФИО4 о месте и времени судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ извещалась, что подтверждается ее подписью в явочном листе.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству в удовлетворении иска просили отказать.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Так, на основании общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ, здесь и далее норма в редакции на день возникновения правоотношений); односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст.810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ). Предмет договора займа в долговой расписке должен быть четко сформулирован.

Для квалификации правоотношений сторон в качестве отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, расписка или иной документ, выданный ответчиком содержали указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нём лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.

По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ при отсутствии соответствующих указаний в расписке не исключается установление характера обязательства на основании дополнительных письменных или иных доказательств, за исключением свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленной копии договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «заимодавец» и ФИО2, именуемая в дальнейшем «заемщик», заключили настоящий договор, предметом которого является выдача заимодавцем денежных средств и оказание услуг заемщику и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д.9).

В соответствии с условиями договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. и оказывает услуги на сумму 550 000 руб. Оказание услуг заключается в подаче исковых заявлений в суды от имени заемщика на признание недействительными договоров купли-продажи в квартире и ? доли в комнате по адресу: <адрес> Б, <адрес>, которая принадлежит по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик считает, что его права на первоначальный выкуп комнаты в квартире и ? доля комнаты в данной квартире не были реализованы в законном порядке и стороны так договорились: займодавец оплачивает все расходы, связанные с подачей судебных исков, работу адвокатов, ведение переговоров, государственные пошлины и другие расходы, связанные с восстановлением прав заемщика на первоочередность выкупа комнаты в квартире и ? доли комнаты в квартире, в которой ? доли принадлежит заемщику и сумма 550 000 руб. будет считаться долгом за оказание услуг. В итоге заемщик обязуется выплатить заимодавцу 750 000 руб. Заимодавец обязуется, на свои издержки проводить переговоры с лицами-участниками и организациями касающимися выполнения данного договора на основании доверенности выданной заемщиком, обеспечить судебные разбирательства по признанию недействительными договоров купли-продажи ? доли в комнате и комнаты вышеуказанной квартиры, уведомлять заемщика о ходе всех разбирательств и действий, исходя из условий данного договора (п.2 договора).

В соответствии с п.3 договора, займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб., путем их передачи наличными при подписании данного договора, заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, займодавец вправе требовать уплаты пени из расчета 0,04% за каждый календарный день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 также представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, на денежную сумму в размере 200 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как следует из буквального толкования договора займа от ДД.ММ.ГГГГ «займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. и оказывает услуги на сумму 550 000 руб. Оказание услуг заключается в подаче исковых заявлений в суды от имени заемщика на признание недействительными договоров купли-продажи в квартире и ? доли в комнате по адресу: <адрес>, которая принадлежит по праву собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик возвращает заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.».

Истец считает, что данный договор подтверждает факт заемных отношений между сторонами, а именно то, что ответчику была передана денежная сумма в размере, которую ответчик в случае неисполнения данных им в расписке обязательств обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждении передачи данной суммы истцом представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. на условиях займа, не содержит существенных условий, необходимых для признания договора займа заключенным, сведений о возмездности договора.

Формулировка обязательства, содержащаяся в договоре займа и выраженная фразой «заемщик возвращает заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.» сама по себе не подтверждает передачу денежных средств истцом ответчику на условиях займа. Различные обязательства влекут за собой обязанности, характерные для каждого вида обязательства. Так, договор займа предполагает возврат долга с выплатой процентов за пользование займом, если иное в нем не указано. В рассматриваемом случае обязательство по оказанию юридических услуг, таких последствий не порождает. Исходя из этого суд в основу решения не может положить лишь предположение о наличии заемных отношений.

Представленная долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает получение ответчиком от истца денежных средств в размере 200 000 руб. на условиях займа, не содержит существенных условий, необходимых для признания договора займа заключенным. Текст расписки не содержит необходимых условий договора займа и не отвечает требованиям статей 807, 808, 810 ГК РФ.

Кроме того, расписка о получении ответчиком денежных средств на сумму в размере 200 000 руб. составлена ранее договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в данной расписке указан иной срок возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка истца в иске на то, что в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в указании даты, правильным следует считать дату составления расписки «17.06.2018», вместо «17.05.2018», подлежит отклонению, поскольку как в период действия договора займа, так и после истечения срока пользования суммой займа имеющаяся в договоре техническая описка соглашением сторон или иным способом не исправлена.

Кроме того, из гражданского дела №, материалы которого исследовались в ходе рассмотрения настоящего дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 о взыскании с неё долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ссылался на то, что ФИО2 получила в заем 200 000 руб. и заключила договор на получение юридических услуг от ФИО1 за вознаграждение в сумме 550 000 руб. под залог недвижимости - ? доли комнаты. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога недвижимости, в нарушение которого ФИО2 залоговую недвижимость продала третьим лицам. ФИО2 не исполнила своих обязательств, денежные средства в сумме 200 000 руб. не возвратила.

При рассмотрении данного спора судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога недвижимости, предметом которого является передача в залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества ? доли комнаты. Предмет залога в целом оценивается сторонами в 750 000 рублей на дату подписания договора.

По условиям указанного договора, ФИО1 предоставляет ФИО2 займ на сумму 200 000 рублей, который выдается при подписании настоящего договора и обеспечивает инвестирование в выполнение услуг, на сумму 550 000 рублей, таким образом, общая сумма займа составляет 750 000 рублей, согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В подтверждении того, что в обеспечении обязательств по договору залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ им была передана ФИО2 сумма в размере 200 000 руб., ФИО1 представлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по тесту искового заявления не усматривается, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ имеется описка в части указания даты.

    Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5 в ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб. было отказано.

Доводы иска о том, в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчику юридические услуги на сумму в размере 550 000 руб., которые последним оплачены не были, являются голословными, ничем не подтверждаются. Данные обязательства возникли в рамках иных правоотношений, и не могут быть предметом рассмотрения по заявленным требованиям.

Согласно представленной копии договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, именуемый в дальнейшем «заимодавец» передал ФИО2, именуемой в дальнейшем «заемщик» в собственность 2 300 000 руб., которую ФИО2 обязалась вернуть ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В соответствии с п.2 договора, процентная ставка по займу составляет 5% в месяц.

Согласно п.3 указанного договора, в случае просрочки взноса суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи денежных средств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 2 300 000 рублей, которые она обязуется возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что в установленный в расписке срок ответчиком не было исполнено обязательство по возврату суммы займа.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу приведенных выше норм права юридически значимым обстоятельством, от которого зависит правильное разрешение спора, является, в частности, установление того, был ли заключен между сторонами договор займа.

Вместе с тем, подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых представлены истцом в обоснование заявленных требований, в материалы дела не представлены, не представлены также и их надлежаще заверенные копии.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 56, 67, 71 ГПК РФ, принимая во внимание, что оригиналы договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие между сторонами заемных правоотношений и заключения договора займа, в связи с чем, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 140 000 рублей, штрафа в размере 24 058 000 рублей, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени в размере 65 120 рублей, задолженности в размере 550 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 рублей, процентов за пользование суммой займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 140 000 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 058 000 рублей, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, пени в размере 65 120 рублей, денежных средства за оказание услуг в размере 550 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                       А.В. Лазарева